РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года город Катав-Ивановск
Челябинской области
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области жалобу Гулиева Н.А на постановление судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гулиев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гулиев Н.А. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным. Так как мировым судьей не принято во внимание его имущественное положение, наличие у него двух несовершеннолетних детей, что позволяло назначить более мягкое наказание.
Гулиев Н.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Гулиев Н.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Данные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Гулиева Н.А. с указанием признаков опьянения. К акту приложена распечатка памяти теста с показаниями алкоголя в воздухе 0,23мг/л.; видеозаписи; справки об административных правонарушениях Гулиева Н.А. по линии ГИБДД и других материалов дела.
Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены инспектором ДПС ГИБДД, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Гулиевым Н.А. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено.
Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
При освидетельствовании Гулиева Н.А., у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, использовано техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400, заводской №, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Дата поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована - ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, работоспособность и исправность указанного прибора сомнений у суда не вызывает.
Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование Гулиева Н.А., с применением видеозаписи. Копия акта освидетельствования вручена Гулиеву Н.А. после его составления под роспись. Каких-либо возражений в акте Гулиевым Н.А. не представлено.
Также суд отмечает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Гулиев Н.А. собственноручно написал "согласен" и расписался. К акту приобщен бумажный чек с указанием о наличии в выдыхаемом Гулиевым Н.А. воздухе 0,23мг/л алкоголя. При таких обстоятельствах направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не требовалось, поскольку Гулиев Н.А. не оспаривал результаты освидетельствования.
Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акты. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Гулиев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Гулиева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мировым судьей не принято во внимание раскаяние в совершенном правонарушении и наличие у него двух несовершеннолетних детей, что позволяло назначить более мягкое наказание, признаются судом не обоснованными, поскольку в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Назначая Гулиеву Н.А. наказание, мировой судья в должной мере учел характер совершенного правонарушения, личность Гулиева Н.А., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также иные обстоятельства по делу, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оно назначено в минимальном размере.
Для предоставления рассрочки для оплаты административного штрафа заявителю необходимо, обратиться с ходатайством в суд принявший решение о назначении штрафа.
Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Гулиева Н.А.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Наличие паров алкоголя в выдыхаемом Гулиевым Н.А. воздухе было установлено путем применения надлежащим должностным лицом надлежащего измерительного прибора. При этом, в чеке выданном прибором, указаны дата и время прохождения освидетельствования, показания прибора, все это было произведено с применением видеозаписи, и было заверено подписями инспектора ДПС и лица, привлекаемого к административной ответственности - Гулиева Н.А., который не оспаривал полученные показания.
В связи с изложенным, судья считает, что при проведении освидетельствования Гулиева Н.А. на состояние опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.
Судья не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Гулиева Н.А. к административной ответственности не допущено.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гулиева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтено, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Также мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, а также для изменения или отмены обжалуемого постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст.31.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Катав-Ивановского округа Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулиева Н.А - оставить без изменения, жалобу Гулиева Н.А - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.
Судья И.В. Юдина