РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием лица, подавшего жалобу – Семенихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенихиной Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенихиной Е.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Семенихина Е.В. с вышеуказанным определением не согласна, указывая на свою невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, просила возобновить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование указав, что определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, но ей вменено нарушение п.8.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Семенихина Е.В. свою жалобу поддержала.
Инспектор ИДПС ФИО1 вынесший оспариваемое определение, а также участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Семенихиной Е.В. подлежит частичному удовлетворению.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствие с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
По смыслу ст.1.5, ч.5 ст. 28.1, п.п.5,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.
Согласно оспариваемому определению, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенихиной Е.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в определении имеется указание, что водитель Семенихина Е.В. нарушила п.п. 8.1 ПДД РФ.
По мнению суда, данный вывод в обжалуемом определении должностного лица неосновательно приводит к неоднозначному толкованию определения должностного лица в части выводов о виновности Семенихиной Е.В. в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах, обжалованное определение подлежит изменению. Из него необходимо исключить указание на то обстоятельство, что Семенихина Е.В. «нарушила п.п. 8.1 ПДД РФ».
Вместе с тем, оснований для возобновления производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
РЕШИЛ:
Определение ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенихиной Е.В. изменить.
Исключить из определения ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что Семенихина Е.В. «нарушила п.п. 8.1 ПДД РФ».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.
Судья: