РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарём Семибратовой Н.С., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО3 обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО4, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» (далее – ООО «Лесстрой», Общество), которая принадлежала ему (истцу) в размере 100%. Стороны договора определили стоимость доли в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридического лица ООО «Лесстрой» внесена запись о том, что ФИО4 является собственником 100% доли в уставном капитале указанного Общества. Однако ФИО4 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору купли-продажи обязательства, денежные средств в размере <данные изъяты> рублей ему (истцу) не передал.
Истец ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лесстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Лесстрой» (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание при надлежащем извещении истец ФИО3 и его представитель ФИО7, а также представитель третьего лица ООО «Лесстрой» не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление, в котором он в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также отказался от иска к ФИО4 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Одновременно в своем заявлении истец указал, что последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны (л.д. <данные изъяты>).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 в части требований к ФИО4 о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты денежных средств, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; производство по делу в указанной части прекращено.
В настоящем судебном заседании ответчик ФИО4 представил заявление с просьбой принять от него признание иска ФИО2 к нему (ответчику) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д<данные изъяты>), пояснив при этом, что он в добровольном порядке выплатил истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав ответчика ФИО4, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд принимает признание иска, в связи со следующим.
По общим правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит и имущественные права.
Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лесстрой» (далее - Договор) (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту 1 Договора продавец продает, а покупатель покупает всю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Лесстрой». Размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале Общества составляет 100%.
Номинальная стоимость отчуждаемой доли 100% уставного капитала Общества составляет <данные изъяты> рублей и продается за <данные изъяты> рублей (пункты 3 и 4 Договора).
Согласно пункту 12 Договора вышеуказанная доля в размере 100% в уставном капитале Общества переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, доля в размере 100% была передана ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, по утверждению ФИО2, и это обстоятельство не оспорено ФИО4, ответчик выплатил ему лишь <данные изъяты> рублей после предъявления иска.
Таким образом, размер основного долга, с которым согласился ответчик ФИО4, на момент рассмотрения настоящего спора составил <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом было достоверно установлено, что имущественные права были переданы истцом ФИО3 ответчику ФИО4 в установленном порядке, однако покупатель уклонился от исполнения своих обязательств по их оплате в размере, предусмотренном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд, исходя из положений статей 307, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для принятия от ФИО4 признания иска и удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно заявлению истца ФИО2 часть спорных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выплачена ему ответчиком ФИО4 после предъявления иска, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены частично в ходе процесса. Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для применения правила о пропорциональном уменьшении размера судебных расходов, так как уменьшенные требования удовлетворены на 100%. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, денежные средства по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.
Председательствующий судья З.А.Антипова