РЕШЕНИЕ
«21»сентября 2026 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Плехановой Н.Я., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плехановой Н.Я. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО, вынесенное Административной комиссией Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области, которым Плеханова Н.Я. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Плеханова Н.Я. привлечена к административной ответственности по ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области обратилась Ишимова О.В. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ов <адрес>, был зафиксирован факт самовольного выгула скота, а именно коз. В ходе работы установлено, что данные козы принадлежат Плехановой Н.Я.
В жалобе Плеханова Н.Я. выразила свое несогласие с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, указав на то, что ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО, предусматривает административную ответственность за выпас и (или) прогон сельскохозяйственных животных в неустановленном органом местного самоупралвения месте, однако на действующий нормативный акт, установивший на дату инкриминируемого деяния место такого выпаса и прогона, сведений о том, что фактическое местонахождение животных не соответствовало установленному органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено. Основным доказательством по делу, на которое в своем постановлении ссылается административная комиссия – это протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административное расследование, определением Главы округа, было возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушения был составлен уже по ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО, при этом изменение квалификации содеянного не освобождало административную комиссию от обязанности доказать обстоятельства, образующие состав нового административного правонарушения. В материалах дела неоднократно неверно указана ее дата рождения как ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного – ДД.ММ.ГГГГ, а разъясняя порядок обжалования постановления, административная комиссия указала на то, что постановление подлежит обжалования в Центральный районный суд г. Челябинска.
В судебном заседании Плеханова Н.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивали на ее удовлетворении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального округа Сологубов Д.Е., представитель Административной комиссии Катав-Ивановского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, председателем административной комиссий заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы Плехановой Н.Я. в их отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В подтверждение совершения Плехановой Н.Я. вышеназванного административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при составлении протокола присутствовала Плеханова Н.Я.
При этом, текст протокола об административном правонарушении не содержит сведений о том, что Плехановой Н.Я. были разъяснены ее права, в т.ч. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту Плехановой Н.Я. при составлении протокола, поскольку не зная своих прав, она не имела возможности воспользоваться в полной мере всем комплексом предоставленных ей прав, а давая объяснение по делу об административном правонарушении, содержащееся в протоколе, Плеханова Н.Я. не знала своего права отказаться от дачи объяснений.
При этом, перечисление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на втором листе протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об обратном, поскольку протокол не содержит достоверных сведений о том, что эти права были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в т.ч. и до дачи ею объяснений по делу, соответствующей записи протокол об административном правонарушении не содержит.
Кроме того, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Часть 18 ст. 3 Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", предусматривает ответственность за выпас и (или) прогон сельскохозяйственных животных в неустановленных органами местного самоуправления для этих целей местах, не повлекшие (не повлекший) нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и других требований, установленных федеральным законодательством.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО составляют действия по выпасу сельскохозяйственных животных в местах, не отведенных органом местного самоуправления для таких целей.
В свою очередь, Плехановой В.Я. вменяется то, что она допускает самовыгул скота, что бесспорно не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО. Находился ли скот Плехановой В.Я. в месте, установленном для этого органом местного самоупралвения для выгула и прогона скота, или находился в ином месте, в протоколе об административном правонарушении не указано, при этом, действия по выгулу или прогону скота в неустановленном месте Плехановой Н.Я. не вменялись. Ссылок на нормативно правовой акт, нарушенный Плехановой Н.Я., которым установлены места выгула и прогона скота, протокол об административном правонарушении не содержит, не содержит такой ссылки и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении деяние не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО.
Помимо этого, обращает на себя внимание и тот, факт, что дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, указанная в протоколе об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ г.р., и фактическая дата рождения Плехановой Н.Я. – ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают, что свидетельствует ненадлежащем установлении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, не устранено данное обстоятельство и при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, что свидетельствует о том, что этот протокол не мог быть положен в основу оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Плеханова Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО. Вместе с тем, как указывалось выше, вмененное Плехановой Н.Я. нарушение не образует объективную сторону названного административного правонарушения, а оспариваемое постановление не содержит сведений о нормативном акте органа местного самоуправления, установившим конкретные места выгула и прогона скота, который был нарушен Плехановой Н.Я., что не позволяет установить, факт нахождения скоты в неустановленном месте, правильность выводов административного органа о виновности Плехановой Н.Я.
Представленная в материалы дела фототаблица, сведений о фактическом адресе (ориентире) места нахождения скота, не содержит, как не содержит сведений о том, что эта местность не отведена для выгула и прогона скота.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении Плехановой Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО, не представлено.
Кроме того, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не обсуждались в оспариваемом постановлении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Плехановой Н.Я., соответствующих выводов оспариваемое постановление не содержит.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, основано на доказательствах, которые не могут быть положены в основу виновности Плехановой Н.Я.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО, вынесенное Административной комиссией Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области в отношении Плехановой Н.Я., - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Плехановой Н.Я. прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.
Судья