РЕШЕНИЕ
«14» октября 2026 года г. Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Муфтиева И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муфтиева И.А., на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Фильцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Муфтиев И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ОГРНИП №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществляющий деятельность по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Фильцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Муфтиев И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, по факту того, что ИП Муфтиев И.А. осуществлял предпринимательскую. Деятельность по мойке транспортных средств, по адресу: <адрес>, не заключив договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Златспецтранс», вопреки требованиям ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, чем допустил нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Муфтиев И.А. подал жалобу на указанное постановление государственного инспектора, в которой просил заменить назначенное ему наказание на предупреждение, и укал на то, что назначенное ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наказание является необоснованным, т.к. он ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, в связи с чем полагал возможным заменить назначенное наказание на предупреждение. Также указал на то, что в силу норм действующего законодательства, договор между ним и ООО «Златспецтранс» считается заключенным в силу положений ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п.п. 8(4), 8(17), 8 (12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016. На момент составления протокола об административном правонарушении региональному оператору были поданы документы и заявка на заключение договора по обращению с ТКО, т.е. им были приняты меры к своевременному выполнению требований законодательства, в связи с чем полагал возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, а содеянное признать малозначительным правонарушением и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Муфтиев И.А. поданную им жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, указал на то, что договор с региональным оператором им был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, представил в материалы дела копию договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, датированного ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области Фильцев В.Ю., представитель Министерства экологии Челябинской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый ОУУП и ПД ОМВД России по Катав-Ивановскому району челябинской области Алексеенков Е.Н., - в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Муфтиева И.А. удовлетворению не подлежит, в виду следующего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело об административном правонарушении государственный инспектор в области охраны окружающей среды Фильцев В.Ю., выполнил указанные требования закона.
В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В силу ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера (к которому относится Катав-Ивановский район Челябинской области), заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет ООО «Златспецтранс».
При этом, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Таким образом, обязанность собственника ТКО, в данном случае индивидуального предпринимателя Муфтиева И.А., заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлены действующим законодательством.
Указанную обязанность ИП Муфтиев И.А. не выполнил.
Факт совершения Муфтиевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных при рассмотрении жалобы, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении Муфтиеву И.А. его прав, а также его письменное объяснение о согласии с протоколом об административном правонарушении;
- заявлением Генерального директора ООО «Златспецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях собственника автомойки, находящейся по адресу: <адрес>, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с незаключением договора на оказание услуг по обращению с ТКО;
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Златспецтранс» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомойки, находящейся по адресу: <адрес>, договор на оказан6ие услуг по обращению с ТКО не заключен;
- письменным объяснением ФИО1, работающего в ООО «Златспецтранс» специалистом по экономической безопасности, о том, что в адрес Муфтиева И.А. ранее направлялось уведомление с предложением заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, однако данное уведомление Муфтиев И.А. игнорировал, договор заключать отказался, на дату дачи объяснений, т.е. ДД.ММ.ГГГГ договор заключен не был;
- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного в помещении автомойки по адресу: <адрес>, и прилегающей территории, из которого следует, что в ходе деятельности указанной автомойки образуются твердые коммунальные отходы, о чем свидетельствует обнаруженное на месте происшествие пластиковое ведро с мусором;
- письменным объяснением Муфтиева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что занимается предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. занимается оказанием услуг автомойки, при этом, у него не заключен договор с ООО «Златспецтранс» на вывоз твердых коммунальных отходов, свою вину признал, раскаялся;
- выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Муфтиев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ;
- определениями о дате и времени рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, свидетельствующими о надлежащем извещении Муфтиева И.А. о месте и времени рассмотрения дела;
иными материалами дела.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Муфтиева И.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом, к объяснениям Муфтиева И.А. о том, что договор был заключен им с ООО «Златспецтранс» в ДД.ММ.ГГГГ судья относится критически, поскольку эти объяснения Мутиева И.А., как и представленная им копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются заявлением и справкой, представленной ООО «Златспецтранс», о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор с ИП Муфтиевым И.А. заключен не был, а также и письменным объяснением Муфтиева И.А., который указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен не был.
При этом, представленная копия договора является офертой ООО «Златспецтранс» направленной ДД.ММ.ГГГГ Муфтиеву И.А., при этом сведений о дате подписания Муфтиевым И.А. и направления в адрес ООО «Златспецтранс» подписанного экземпляра договора со стороны Муфтиева И.А., представленный Муфтиевым И.А. договор не содержит, иных подтверждающих факт заключения договора Муфтиевым И.А. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит заключению об обоснованности выводов государственного инспектора Фильцева В.Ю. о наличии в действиях ИП Муфтиева И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, эти выводы должностного лица достаточно полно мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ИП Муфтиева И.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание доказательств не допустимыми, при их получении не допущено, судья не находить основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
При этом, должностным лицом учтено признание Муфтиевым И.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также и совершение впервые правонарушения в соответствующей сфере, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, о чем свидетельствует текст оспариваемого постановления. Назначенное наказание является минимальным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учетом санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и является справедливым, соответствующим установленным обстоятельствам и личности виновного.
Оснований для назначения Муфтиеву И.А. предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным, с учетом длительности неисполнения обязанности лицом, привлекаемым к административной ответственности не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Фильцева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Муфтиева И.А. - оставить без изменения, а жалобу Муфтиева И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.
Судья