РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарём Бочарниковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме направило в Ногликский районный суд Сахалинской области иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Далее истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования заемными денежными средствами ФИО2 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 671 день. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 399 дней. В период пользования кредитом ответчик ФИО2 произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; причитающиеся проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; иные комиссии – <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что с требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласен, поскольку задолженность по спорному кредитному договору погашена им в полном размере, о чем, по его мнению, свидетельствуют чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и справка уполномоченного лица ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу абзаца 1 части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва 2.0» – Мобильная (договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. <данные изъяты>), выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей (договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. <данные изъяты>), зачисленный на счет ответчика № (л.д. <данные изъяты>).
Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, подписан электронной подписью. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами в соглашении подключения к Системе ДБО.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты (л.д. <данные изъяты>), ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 денежные средства под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обязывающий его уплачивать минимальные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в сроки, установленные в информационном графике по погашению кредита и иных платежей (не позднее 26-го числа каждого месяца) (л.д. <данные изъяты>).
На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. <данные изъяты>).
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> годовых.
Так как ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, то за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 86 копеек; причитающиеся проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; иные комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он задолженности перед ПАО «Совкомбанк» не имеет, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком перед истцом принудительно выполнены обязательства по спорному договору потребительского кредита в части погашения просроченной ссудной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взысканной с него судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
В настоящем иске ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по спорному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. При этом, как следует из приложенного к иску расчета задолженности, суммы, уплаченные ответчиком по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ №, из этого расчета исключены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию неустойка на просроченную ссуду составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплате ответчиком этого долга в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом неустойка на просроченную ссуду, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей, является явно несоразмерной, в связи с чем, а также в связи с пенсионным возрастом ответчика, подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.
Председательствующий судья З.А.Антипова