РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Купаевой А.А., с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ТБанк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, был заключен договор кредитной карты №. Моментом заключения этого договора в соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет заемщика или момент активации кредитной карты. Заключенный между Банком и ФИО8 договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения этого договора Банк, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках этого договора услугах. Далее истцом указано, что на момент направления в суд искового заявления задолженность умершего заемщика ФИО8 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которая является суммой основного долга.
Истец АО «ТБанк» просил суд взыскать с наследников ФИО8 в пределах оставшегося после смерти заемщика наследственного имущества кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди после смерти ФИО8 – ФИО2 и ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).
Во встречном иске, в принятии которого судом было отказано, ФИО2, сославшись на нормы Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указала, что кредитные обязательства её сына ФИО8, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, подлежат прекращению, в связи с чем, требования АО «ТБанк» к ней, как к наследнику погибшего заемщика, удовлетворению не подлежат (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие; ответчик ФИО2, надлежащем образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании адвокат ФИО5, назначенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска АО «ТБанк».
Выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их, как по отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» (л.д. <данные изъяты>).
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: <данные изъяты>, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.
Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО8 подтвердил своей подписью.
Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «ТБанк» и ФИО8 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.
При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: <данные изъяты>), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия (л.д. <данные изъяты>).
В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.
Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «ТБанк» выпустило на имя ФИО8 кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО8 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.
С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.
Между тем свои обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО8 не исполнял.
Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики суду не представили.
Согласно выписке по счету заемщика, в период пользования кредитной картой ФИО8 совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. <данные изъяты>).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО8 на дату его смерти по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>).
Исходя из положений статей 1110, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками заемщика ФИО8, как следует из представленного по запросу суда нотариусом Ногликского нотариального округа ФИО6 наследственного дела №, являются его родители – ответчики ФИО2 и ФИО3, которые после смерти сына приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и денежных средств, расположенных на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, стоимость имущества, принятого ответчиками после смерти их сына, составляет, по меньшей мере, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждым из них (<данные изъяты>).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ погиб в <адрес> в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, смерть ФИО8 связана с исполнением им обязанностей военной службы.
Из справки временно исполняющего обязанности Военного комиссара Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. <данные изъяты>).
Федеральным законом от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Таким образом, суд исходя из положений приведенных правовых норм федерального законодательства, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО8, принимавший участие в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, приходит к выводу о том, что обязательства заемщика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ТБанк» до дня его участия в специальной военной операции, прекратились в порядке статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к наследникам ФИО8 – ФИО2 и ФИО3 у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.
Председательствующий З.А.Антипова