ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.
с секретарем Семибратовой Н.С., с участием помощника прокурора Ногликского района Сахалинской области ФИО4; истца ФИО2; представителя истца – ФИО7; ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов около <адрес> дачном поселке «Крайний Север» она подверглась нападению собаки породы «овчарка», хозяином которой является ответчик. Собака ответчика укусила её в районе <данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. От укуса она (истец) почувствовала сильную боль. Поскольку ответчик ушел, даже не попытавшись оказать ей помощь, то она вынуждена была самостоятельно вызвать бригаду скорой медицинской помощи, для чего позвонила по единому номеру 1-300. Опасаясь, что медицинские работники не смогут определить её местонахождение между дачными домиками, она, несмотря на сильнейшую боль в области укуса, медленно пошла на автобусную остановку, стоящую вдоль центральной дороги. В отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница» фельдшер ФИО5 измерила ей (истцу) давление, которые повысилось у неё от пережитого стресса. Перед наложением повязки на место укуса фельдшеру пришлось промывать рану от слюней собаки и песка, что причинило ей (истцу) сильную боль, несмотря на принятое лекарство от боли. После этого, ей в хирургическом отделении ГБУЗ «Ногликская центральная районная больница» сделали прививку от бешенства и дали указания о дальнейшем лечении раны. В результате укуса собаки она получила множественные открытые раны в области <данные изъяты>, вследствие чего до ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении: сначала у врача-хирурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем у врача-невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо физической боли от укуса собаки, она испытала сильный стресс, страх за жизнь, из-за чего у неё нарушился сон, появилась повышенная тревожность. Она до сих пор испытывает нервозность при виде собак.
Далее истец указала, что по результатам судебно-медицинского освидетельствования, на которое она была направлена сотрудником полиции, у неё выявлены повреждения в виде укушенных ран в средней трети левого бедра, полученные в результате травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью (зубов собаки), которые квалифицируются как легкий вред здоровью с кратковременной утратой трудоспособности со сроком лечения до 21 дня.
Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии МО Ногликский муниципальный округ Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.
Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнила первоначально заявленные требования требованием о взыскании с ответчика в её пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, потраченных на лечение укушенной <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
В настоящем судебном от сторон спора поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Согласно мировому соглашению, которое стороны просят утвердить, ответчик обязуется заплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в течение трех месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований к ответчику. Кроме этого, стороны спора предусмотрели, что все понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Рассмотрев представленное истцом и ответчиком заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав стороны, заключение прокурора, суд исходит из следующего.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку стороны вправе распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами по своему усмотрению, то суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, утверждает это мировое соглашение и прекращает производство по делу.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В рассматриваемом случае истец ФИО2 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не может быть полностью освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ФИО2, поэтому с него в рамках урегулирования спора посредством мирового соглашения в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) + <данные изъяты> руб. (за требование о взыскании имущественного ущерба) - <данные изъяты>%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:
1) ФИО1 обязуется заплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего ФИО1 обязуется заплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в течение трех месяцев: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
2) ФИО2 отказывается от остальной части исковых требований к ФИО1;
3) условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных повреждением здоровья, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий З.А.Антипова