ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Катав-Ивановск 17 июля 2026 года
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Юдина И.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парчук Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Парчук Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в течение срока, установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за нарушение однородных правонарушений не привлекавшейся, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 час. Парчук Г.В., находясь в общественном месте в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, повредила имущество в магазине, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, Парчук Г.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласилась, виновность признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что все было так, как написано в протоколе об административном правонарушении, также пояснила, что совершила правонарушение, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав объяснение Парчук Г.В., исследовав материалы дела, судья находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Объективная сторона вменяемого административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.
Вина Парчук Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, содержащими обстоятельства административного правонарушения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где Парчук Г.В. повредила имущество, что также подтверждается справкой о размере причиненного ущерба,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольное опьянение Парчук Г.В. установлено в концентрации № мг/л.
- письменными объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Парчук Г.В. находилась в общественном месте, а именно в магазине, где они работают, при этом вела себя агрессивно, раскидала продукцию со стеллажей, повредив ее, также повредила дверь, кричала, ругалась, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу;
- письменным объяснением Парчук Г.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общественном месте в помещении магазина, где ей отказались продать пачку сигарет, так как магазин уже закрывался, поэтому, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала вести себя агрессивно в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу.
Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Парчук Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства ничем не опорочены, поэтому оснований не доверять им у судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Парчук Г.В. были разъяснены, о чем имеется её подпись.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что действия Парчук Г.В., описанные в протоколе об административном правонарушении, нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу.
Доказательств, опровергающих факт совершения Парчук Г.В. правонарушения, в суд не представлено.
Таким образом, действия Парчук Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания судья учитывает общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, род деятельности.
В качестве смягчающего административную ответственность Парчук Г.В. обстоятельства учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Парчук Г.В., не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая личность Парчук Г.В., её отношение к содеянному, имущественное положение, наличие дохода от трудовой деятельности, имеющей малолетнего ребенка, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Обстоятельств совершения Парчук Г.В. правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Парчук Г.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, которые перечислить на счёт получателя платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск.
КПП: 745301001
ИНН: 7453040734
ОКТМО: 75629000 р/сч № 03100643000000016900,
БИК: 017 501 500
КБК: 18811601201010001140
Наименование платежа: штраф по постановлению Катав-Ивановского городского суда Челябинской области (УИН №).
Разъяснить Парчук Г.В. обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и представить квитанцию об оплате в Катав-Ивановский городской суд (456110, г.Катав-Ивановск, ул.Труда,д.1), а также ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую наказание за неуплату штрафа в виде административного штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.
Судья И.В. Юдина