РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной И.В.
при секретаре Кондратьевой Ю.В., с участием:
административного истца Егоршиной Т.А., ее представителя Есиной Л.В., представителя административных ответчиков, помощника Катав-Ивановского городского прокурора Кучиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоршиной Т.А. к Катав-Ивановской городской прокуратуре Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранения нарушения права, установил:
Егоршина Т.А. обратилась с административным иском к Катав-Ивановской городской прокуратуре Челябинской области, просила признать бездействие Катав-Ивановской городской прокуратуры Челябинской области по защите её прав и законных интересов незаконным, обязать Катав-Ивановскую городскую прокуратуру Челябинской области устранить допущенные нарушения, провести проверку по существу обращения, принять меры прокурорского реагирования по поводу фиктивности брака, заключенного между Гузаеровым М.К. и Зиганшиной М.Р.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> погиб её сын ФИО1 За несколько дней до заключения контракта, ее сын зарегистрировал брак с Зиганшиной М.Р. Данный брак истец считает фиктивным, поскольку ее сын является инвалидом № группы <данные изъяты>, а ФИО2 мать шестерых детей, в отношении которых лишена родительских прав. Не имея законных оснований для оспаривания данного брака, она с подобным заявлением обратилась к прокурору, чтобы он защитил её права, однако Катав-Ивановской городской прокуратуре Челябинской области ей было отказано в этом, не усмотрев факта фиктивности заключенного брака. Отказывая в удовлетворении заявления, прокуратура лишает ее возможности на получение денежных выплат в связи со смертью сына.
Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Челябинской области.
Административный истец Егоршина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель административного истца Есина Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Катав-Ивановской городской прокуратуры Челябинской области и Прокуратуры Челябинской области старший помощник прокурора Кучина Т.Ю., по доверенности, в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ наделен правом по обращению в суд с иском о признании брака фиктивным. Данные о фиктивности брака должны быть подтверждены и обоснованы. Обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности, не были установлены, прокурор отказал в удовлетворении обращения, направив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответы на обращения заявителя.
Заинтересованное лицо Гузаерова (Заганшина) М.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Катав-Ивановскую городскую прокуратуру Челябинской области обратилась Егоршина Т.А. с просьбой об обращении в суд с иском о признании брака, заключенного между ее сыном ФИО1 и гражданкой ФИО2 недействительным (фиктивным).
Катав-Ивановской городской прокуратурой Челябинской области рассмотрено обращение Егоршиной Т.А., направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявителю разъяснено, что в силу положений ст. 12 ГК РФ к способам защиты права относится, в том числе, самозащита права, в связи с чем, она вправе самостоятельно реализовать право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Согласно ограничениям ст. 45 ГПК РФ у прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд с подобными исковыми заявлениями, оснований для принятия мер реагирования в настоящее время не имеется.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности, такую форму участия прокурора в гражданском процессе, как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Положения части первой статьи 45 ГПК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Тем самым положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» конкретизируют полномочия, предоставленные прокуратуре Российской Федерации в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Основанием для обращения в суд, в том числе, является установление факта нарушения прав и законных интересов граждан или государства.
По делу установлено, что прокуратурой проводилась проверка по обращению Егоршиной Т.А., результаты которой показали, что оснований для обращения прокурора с исковым заявлением о признании заключенного брака недействительным (фиктивным) не имеется, в связи с чем заявителю было отказано в удовлетворении требований.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района заключен брак между гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО2, о чем составлена актовая запись №.
В ходе проверки прокуратурой не добыто достаточно данных о заключении между Гузаеровым М.К. и Зиганшиной М.Р. брака без цели создания семьи.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.
Основополагающим принципом семейного права является принцип добровольности брачного союза. В случае несоблюдения этого принципа при заключении брака прокурор, принимая меры, направленные на восстановление законности, обладает самостоятельным правом обратиться с требованием о признании брака недействительным по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на заключение брака.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти одного из супругов. Заявления в прокуратуру от Гузаеровой (Заганшиной) М.Р. о признании брака фиктивным не поступало, в связи с чем у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением.
Заявления Егоршиной Т.А. были рассмотрены Катав-Ивановской городской прокуратурой Челябинской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам проверки заявителю в установленный срок даны мотивированные ответы (исх. №, исх. №) (л.д.117-118, 137-138), которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу, о чем имеется реестр почтовых отправлений (л.д.139-144), права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены. Несогласие Егоршиной Т.А. с содержанием данного ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора и не может служить основанием к удовлетворению административного иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.
В связи с изложенным, оснований для признания бездействий административных ответчиков незаконными, обязании устранения нарушений права, не имеется, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Егоршиной Т.А. к Катав-Ивановской городской прокуратуре Челябинской области, Прокуратуре Челябинской области о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушения права, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.В. Юдина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>