РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.В., с участием представителя административного истца Юсуповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы города Трехгорный Челябинской области к ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, начальнику следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А. о признании представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений, незаконным, установил:
глава города Трехгорный Челябинской области обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным представление начальника следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, возложить обязанность отозвать указанное представление. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило представление начальника следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о том, что в следственном отделе ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области расследуется уголовное дело в отношении ФИО1, причинившей телесные повреждения ФИО2 по адресу: <адрес>. Следствие считает, что совершению указанного преступления способствовало отсутствие разъяснительной профилактической работы с гражданами о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, мерам ответственности за содеянное, со стороны органов местного самоуправления г.Трехгорного. В представлении предложено принять меры к устранению условий и причин, которые способствовали совершению указанного преступления, а именно, представителям органов местного самоуправления систематически проводить разъяснительную профилактическую работу с жителями Катав-Ивановского муниципального района, склонным к совершению подобного рода преступлений и правонарушений, о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, мерам ответственности, предусмотренным административным и уголовным законодательством Российской Федерации. Вышеуказанное представление считает незаконным, нарушающим права и законные интересы главы г.Трехгорного, поскольку не содержит ссылки на нормы закона, предписывающие органам местного самоуправления обязательность проведения такой профилактической и разъяснительной работы. Представление не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность органа местного самоуправления в лице главы г.Трехгорного привела к совершению Квитко К.А. преступления, то есть не установлена причинно-следственная связь. Органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять форму профилактического воздействия и проведения комплекса мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Кроме того, указанное представление является неисполнимым, поскольку глава г.Трехгорного является высшим должностным лицом Трехгорного городского округа и не наделен какими-либо властными полномочиями на территории иного муниципального образования.
В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Юсупова Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, административный ответчик - начальник следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А., при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в отсутствии, не согласившись с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просили отказать (том 1 л.д. 96).
С учетом наличия ходатайства административных ответчиков о рассмотрении дела в отсутствие, суд определил рассмотреть административное дело при указанной явке.
Суд, заслушав выступление представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ», в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ может быть оспорено представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В силу положений п.33 ч.5, ч.2 ст.73 УПК РФ вынесенное в досудебном производстве представление, содержащие требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.
Данное представление вынесено в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, руководителем следственного органа – начальником следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А. главе администрации г.Трехгорный внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вынесено в связи с расследованием уголовного дела № в отношении ФИО1, причинившей телесные повреждения ФИО2 по адресу: <адрес>.
Установив данные фактические обстоятельства, а также то, что подозреваемая/обвиняемая ФИО1 зарегистрирована в г.Трехгорный, начальник следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Дик Я.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внесла в адрес Главы администрации г.Трехгорного предписание № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
В представлении подробно излагаются установленные по уголовному делу обстоятельства совершения преступления, а также вывод о том, что совершение данного преступления ФИО1 стало возможным, по мнению должностного лица Дик Я.А., в связи с отсутствием разъяснительной профилактической работы органов местного самоуправления г.Трехгорный с гражданами о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, мерам ответственности за содеянное. Предлагалось принять меры к устранению условий и причин, которые способствовали совершению указанного преступления, а именно, представителям органов местного самоуправления систематически проводить разъяснительную профилактическую работу с жителями Катав-Ивановского муниципального района, склонным к совершению подобного рода преступлений и правонарушений, о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, мерам ответственности, предусмотренным административным и уголовным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений.
Органы местного самоуправления согласно пункту 5 части 1 статьи Федерального закона №182-ФЗ также являются субъектами профилактики правонарушений.
Основные направления профилактики правонарушений предусмотрены статьей 6 Федерального закона № 182-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 182-ФЗ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами:
1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;
2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;
3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;
4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;
5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 Федерального закона № 182-ФЗ;
6) реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.
С учетом вышеприведенных положений и в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления могут осуществлять профилактическое воздействие в формах: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.
Постановлением Администрации г.Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа "Обеспечение общественной безопасности на территории Трехгорного городского округа» и другие программы, направленные в том числе на профилактику правонарушений, с указанием перечня мероприятий, направленных на такую профилактику.
Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.
В описательно-мотивировочной части представления указываются:
- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);
- выявленные следователем, дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;
- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В резолютивной части представления указываются:
- конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, дознавателя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах (данный срок установлен в части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составляет один месяц со дня вынесения представления);
- предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований следователя, мер административного воздействия в порядке статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций;
- порядок обжалования представления.
Вместе с тем, из оспариваемого представления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какие именно нормы вышеприведенных нормативных правовых актов не выполнены администрацией города Трехгорного в лице главы администрации, какие мероприятия не проведены, что подлежит устранению, исправлению в профилактической деятельности административного истца.
Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая профилактическая работа органа местного самоуправления, его руководителя, способствовала совершению преступления, в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями ФИО1 по совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и деятельностью администрацией города Трехгорного в лице главы администрации.
Заслуживают внимания также доводы административного истца о том, что глава г.Трехгорного является высшим должностным лицом Трехгорного городского округа и не наделен какими-либо властными полномочиями на территории иного муниципального образования, в частности Катав-Ивановского муниципального района, о чем указано в представлении, одна лишь регистрация ФИО1 в <адрес>, при наличии постоянного места жительства в <адрес>, не свидетельствует об обратном, пункт 1 представления не конкретизирован, что порождает неопределенность при исполнении представления.
Указанное представление не может рассматриваться как акт, носящий рекомендательный характер, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от дознавателя, следователя представление в течение месяца, письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению, вынесенному в порядке ч.2 ст.158 УПК РФ, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст.17.7 КоАП РФ.
Неисполнение такого представления органом местного самоуправления влечет возможность привлечения его руководителя к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении главы администрации г.Трехгорный Челябинской области представление начальника следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений нельзя признать законным.
Признание представления незаконным, влечет невозможность его исполнения ввиду чего оснований для возложения обязанности отозвать представление не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования главы города Трехгорный Челябинской области удовлетворить частично.
Признать преставление начальника следственного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Дик Я.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений, направленное в адрес главы города г.Трехгорного Челябинской области, незаконным.
В удовлетворении административного иска в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2026 года
Судья И.В. Юдина