РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Спицыну В.И, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Спицыну В.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 227,95 руб.; пени в сумме 2 820,55 руб., на общую сумму 17 048,50 руб.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спицын В.И. являлся собственником транспортного средства – грузового автомобиля ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак №, №, являлся плательщиком транспортного налога. Спицыну В.И. начислен транспортный налог: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3594,57 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3433,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600,00 руб., пени в размере 2820,55 руб. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении заместитель начальника Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области Охотникова О.А. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа. В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 28 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен судебной повесткой по почте.
Административный ответчик Спицын В.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, учитывая указанные положения, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Порядок исчисления и уплаты налогов устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
По общему правилу ч. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Спицыну В.И. начислены следующие суммы транспортного налога: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3594,57 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3433,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600,00 руб., пени в размере 2820,55 руб. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 17 048,50 руб.
Согласно представленных документов, ответчиком недоимка по налогам в установленный срок не была полностью уплачена.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Спицыну В.И. начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ - 2 820,55 руб. Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 443,59 руб. Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности. Пени в сумме 2820,55 руб. складываются из пени на ДД.ММ.ГГГГ (810,21 руб.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2010,34 руб.). Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Спицыным В.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 5,43 руб., которая распределена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и была учтена при формировании искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 5492,17 руб., которая распределена в счет погашения текущей задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2700,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2792,17 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по настоящему административному иску не изменилась и составляет 17 048,50 руб.
Расчеты по транспортному налогу и пени за указанные периоды, основаны на налоговом законодательстве, соответствуют техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнены арифметически верно и являются правильными.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Налоговое требование № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, с указанием исчисленных сумм и сроков уплаты пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику налоговым органом с соблюдением требований ст. ст. 69, 70 НК РФ, не исполнено.
В дальнейшем, для взыскания задолженности по налогам и пени, административным истцом направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
В суд исковое заявление от административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, взысканию со Спицына В.И. подлежит транспортный налог: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3594,57 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3433,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3600,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3600,00 руб., пени в размере 2820,55 руб. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки, суммы, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. Спицыну В.И. начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ - 2 820,55 руб. Начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 443,59 руб. Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности. Пени в сумме 2820,55 руб. складываются из пени на ДД.ММ.ГГГГ (810,21 руб.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2010,34 руб.). Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Спицыным В.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 5,43 руб., которая распределена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года и была учтена при формировании искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ Спицыным В.И. произведена оплата в сумме 5492,17 руб., которая распределена в счет погашения текущей задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2700,00 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2792,17 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по настоящему административному иску не изменилась и подлежит удовлетворению в сумме 17 048,50 руб.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать со Спицына В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 290 КАС РФ, суд решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Спицыну В.И, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать со Спицына В.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН 7447314761):
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3594,57 руб.;
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3433,38 руб.;
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3600,00 руб.;
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3600,00 руб.;
пени в размере 2 820,55 руб., а всего взыскать 17 048 (семнадцать тысяч сорок восемь) руб. 50 коп.
Взыскать со Спицына В.И, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья И.В. Юдина
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года.
Судья И.В. Юдина