РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» августа 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием: административного истца Зайцева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зайцева Д.И, к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его перераспределения,
УСТАНОВИЛ:
С административным иском в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области обратился Зайцев Д.И. к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа о признании незаконным отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его перераспределения на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на Администрацию Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Зайцева Д.И, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в срок не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании госпошлины в сумме 3000 рублей и иных судебных расходов, понесенных административным истцом.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. С целью увеличения площади названного земельного участка в порядке перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, он обратился через портал государственных услуг с заявлением № в Администрацию Катав-Ивановского муниципального округа об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью № кв.м. на кадастровом плане территории, для дальнейшего перераспределения принадлежащего ему земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Катав-Ивановского муниципального округа (далее также – Администрация) административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» со ссылкой на п. 2.18.13 административного регламента, утвержденного Администрацией Катав-Ивановского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам. С отказом Администрации не согласен, т.к. он основан на критерии, не применимом к заявленному основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Площадь вновь образуемого земельного участка, как единственно возможное условие для отказа в перераспределении земельного участка, не превышает максимально допустимый размер, установленный правилами землепользования и застройки. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть принято по основаниям, прямо предусмотренным п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в т.ч. если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенные в обоснование отказа Администрацией основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ни в п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ, ни в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не названы. Доказательств того, что образование участка, в соответствии с представленной схемой приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель, не представлено.
В судебном заседании административный истец – Зайцев Д.И. заявленные им требования поддержал, приводя доводы и основания, изложенные в административном иске, в ответ на возражения администрации указал на то, что дополнительно приведенные администрацией мотивы для отказа не были включены в оспариваемое письмо, а кроме того, не предусмотрены ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Административный ответчик – Администрация Катав-Ивановского муниципального округа в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежаще. В письменном отзыве представитель администрации с административным иском не согласился, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона с Зайцевым Д.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.И. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.И. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка, администрацией схема расположения земельного участка была утверждена, в результате чего вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о перераспределении земельного участка. В дальнейшем, согласно сведений из ЕГРН, данный земельный участок разделен Зайцевым Д.И. на два земельных участка, в т.ч. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. Перераспределение земельного участка, которое фактически меняет его основные характеристики, изменяет условия договора, заключенного по результатам торгов, и следовательно не основано на законе (п. 8 ст. 448 ГК РФ). Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, предусмотренном п. 3.1 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, осуществляется однократно. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.И. повторно обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка в целях присоединения к земельному участку с кадастровым номером № земельного участка площадью № кв.м., т.е. Зайцев Д.И. фактически не устраняет недостатки землепользования, а в обход аукциона приводит к увеличению площади земельного участка, тем самым нарушая требования ЗК РФ, что подлежит квалификации как злоупотребление правом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассматривал дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).
Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, следовательно требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Зайцев Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального округа в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ с заявлением № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой вновь образованный земельный участок с учетом перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью № кв.м.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Зайцеву Д.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В качестве основания для отказа указано – «разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам». В качестве разъяснения причин отказа административный ответчик в письменном ответе указал, что «…согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.». Кроме того, в обоснование отказа указано на то, что перераспределение (прирезка) – это инструмент для устранения недостатков землепользования, а не способ кратно увеличить площадь участка. Образуемый участок не направлен на устранение недостатков в пользовании существующим земельным участком, а приводит к необоснованному увеличению площади земельного участка, препятствует перспективному освоению территории в общественных целях. Земельный участок истца имеет ровную прямоугольную конфигурацию и основания для устранения недостатков отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли.
Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, прямо предусмотрены законом, перечень таких оснований является исчерпывающим.
Ссылаясь в отказе на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Администрация не указала ни в обжалуемом ответе, не в представленном в суд отзыве, на то, где на территории в результате перераспределения земельного участка образуются недостатки землепользования в виде вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, а также не представлено сведений о том, каким образом перераспределение земельного участка приводит к невозможности размещения объектов недвижимости.
В свою очередь, согласно схемы расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории, представленной на утверждение административным истцом, вновь образуемый земельный участок имеет прямолинейные границы, в соседние земельные участки не вклинивается, к чересполосице, изломанности границ других земельных участков не приводит. Доказательств того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли, суду не представлено.
Ссылаясь в оспариваемом письме на то, что перераспределение земельных участков является инструментом для устранения недостатков землепользования, не может являться инструментом для увеличения его площади, административный ответчик не привел нормативного обоснования такому доводу.
При этом, вопреки доводам, изложенным административным ответчиком в письменном отзыве, перераспределение земельного участка на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, не ограничено однократной возможностью такого перераспределения (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ), такое ограничение предусмотрено только для перераспределения земель на основании пп. 3.1 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, который в данном случае не применим, поскольку принадлежащий Зайцеву Д.И. земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, перераспределение которых осуществляется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, такое основание для отказа в перераспределении земельного участка в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не приведено.
Ссылка административного ответчика на п. 8 ст. 448 ГК РФ, в данном случае основана на неверном толковании норм материального права, а кроме того, не приведена в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемом письме.
Сам факт того, что Зайцев Д.И. получил право собственности на указанный земельный участок путем раздела земельного участка ранее приобретенного на аукционе, в отношении которого он ранее воспользовался правом на его перераспределение, а также правом на разделение, приобретенного им в установленном законом порядке в собственность земельным участком, основанием для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка не является.
Доводов о том, что вновь образованный, согласно представленной административным истцом на утверждение схеме, земельный участок в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, приведет к увеличению его площади превышающей установленные предельные максимальные размеры земельных участков, определенную Правилами землепользования и застройки на территории Катав-Ивановского муниципального района, Администрацией в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не приведено.
Из представленной схемы расположения вновь образованного земельного участка следует, что он находится в той же территориальной зоне, что и исходный земельный участок, принадлежащий административному истцу, относится к той же категории земель, не изъят, не зарезервирован, не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, на нем не имеется зданий, строений и сооружений. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, следовательно административный иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, удовлетворяя исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Резолютивная часть решения должна содержать указание на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При изложенных обстоятельствах, с учетом полного удовлетворения требований административного истца, с административного ответчика в пользу истца подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
Сведений о других судебных расходах, их размере, обоснование необходимости их несения в рамках рассмотрении настоящего административного дела, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление Зайцева Д.И, к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях его перераспределения.
Признать незаконным решение Администрации Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать администрацию Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Зайцева Д.И, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю.
Взыскать с Администрации Катав-Ивановского муниципального округа в пользу Зайцева Д.И, государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий У.В. Субботина
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026.