РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области Клименко М.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей применить меры принудительного характера, взыскании госпошлины за подачу административного искового заявления в суд, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Клименко М.В., ГУ ФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Клименко М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в ненаправлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; в ненаправлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ненаправлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России о месте жительства должника; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполднителем, и неустановлении имущества, подлежащего описи и реализации; в ненаправлении запросов в МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; в ненаправлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуще6стве должника; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запросов в банки с целью получения информации о счетах и вкладах должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Клименко М.В. применить меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; вынести постановление об удержании из заработной платы должника; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях доллжника; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить запросы в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; направить запросы в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем длительное время со дня возбуждения исполнительного производства не принято необходимого объема мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, более шести месяцев денежные средства в погашение задолженности не поступают.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен. В представленном в суд административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУУФССП России по Челябинской области Клименко М.В. в суд не явились, извещены. Предоставили копии материалов исполнительного производства, отзыв в котором с требованиями административного истца не согласились.
Заинтересованное лицо Белова С.Н. не приняла участия в судебном заседании, извещена надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 152 КАС РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении всех участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, рассматривал административный иск в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 названного Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 36 того же Федерльного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с Беловой С.Н. в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 535174 руб. 02 коп., судебным приставом исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Из представленных административным ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были первоначально и повторно направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, в т.ч. сведения о должнике, сведения о счетах в банке, о транспортных средствах, о правах на недвижимое имущество, об актах гражданского состояния.
С учетом полученных ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль Хундай Елантра, с государствненым регистрационным знаком №;
ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, являющегося единственным жильем гражданина должника;
постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на счетах в АО «Экспобанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Челиндбанк», а также обращено взыскание на денежные средства, сумма 153 руб. 48 коп. перечислена взыскателю;
в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за предела территории РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, последнего застать дома не удалось, оставлен о извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава в письменном объяснении должник сообщила о том, что она не трудоустроена, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она и ребенок находятся на содержании супруга. Транспортное средство находится в пользовании у последнего и находится в залоге у банка АО «Экспобанк».
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства для осуществления арестных мероприятий, должник предупреждена об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, а ранее указанное транспортное средство объявлено в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего должнику.
При этом, согласно полученных ответов из учетно-регистрационных органов, сведений о трудоустройстве, иных доходах должника, о вступлении в брак, не имеется.
Согласно ответов на запросы операторов сотовой связи, сведений об оформленных на должника абонентских номерах сотовой связи, суммах платежей за услуги связи, иные сведения, имеющие значения для осуществления принудительного исполнения, отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, направлялись необходимые запросы и получены ответы на них, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке, осуществлен выход к месту жительства должника, а также вынесено постановление о запрете на выезд за пределы территории РФ, постановление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, приняты иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.
По мнению суда, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП по Челябинской области Клименко М.В. в ходе указанного исполнительного производства не допущено, ею осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлены они в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а равно возложения на него обязанностей, совершить действия, указанные с иске административным истцом, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области Клименко М.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в ненаправлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; в ненаправлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ненаправлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России о месте жительства должника; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполднителем, и неустановлении имущества, подлежащего описи и реализации; в ненаправлении запросов в МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; в ненаправлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуще6стве должника; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запросов в банки с целью получения информации о счетах и вкладах должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; а также о возложении на судебного пристава-исполнителя соответствующих обязанностей при применению меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026.