ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашорвой А.В., с участием государственного обвинителя Осик С.Е., подсудимого Тоярова З.З., защитника Костиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Тоярова З.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тояров З.З. в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Тояров З.З. являясь, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина <адрес> по месту пребывания, и не имея намерения предоставить гражданину жилое помещение для пребывания, обратился в Многофункциональный центр <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, иностранного гражданин <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Внося свою подпись в уведомление о регистрации ФИО1, Тояров З.З. взял на себя обязательство предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, для пребывания ФИО1, о чем поставил свою подпись в заявлении.
На основании заявления гражданина <данные изъяты> ФИО1, где Тояров З.З. поставил свою подпись от имени принимающей стороны, сотрудником миграционного отдела ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1 Однако, гражданин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, намерения проживать не имел.
Таким образом, Тояров З.З., достоверно зная, что иностранный гражданин ФИО1 по адресу: <адрес>, пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в <данные изъяты> без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания.
Своими умышленными преступными действиями, Тояров З.З. обеспечил пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, и его действия по регистрации ФИО1 по месту пребывания в принадлежащем Тоярову З.З. жилом помещении повлекли за собой бесконтрольное нахождение на территории Российской Федерации иностранного гражданина и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Тояров З.З. с обвинением согласился частично, и не оспаривая подачу заявления о регистрации по месту пребывания ФИО1 в принадлежащем Тоярову З.З. жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, указал на то, что ФИО1 фактически несколько дней проживал в указанном жилом помещении, а затем выехал из него, не сообщив о своем выезде, ФИО1 был заселен им в названный жилой дом, т.е. намерения зарегистрировать ФИО1 без фактического предоставления ему жилого помещения для проживания, у него не было. Также указал на то, что <данные изъяты> является братской страной, а следовательно регистрация гражданина <данные изъяты> по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении не должна влечь уголовную ответственность, т.е. не согласен с существующим законодательным запретом.
Из показаний Тоярова З.З. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, совместно со своей супругой на протяжении 15 лет. У него есть родственница Свидетель №8, которая ранее проживала в <адрес>, совместно со своей семьей: мужем и тремя детьми, а сейчас они проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 попросила его прописать в указанном доме своего мужа ФИО1 - гражданина <данные изъяты>, т.к. ему была необходима регистрация, проживать они будут также у него в доме. Он на просьбу С. согласился и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 отправились в МФЦ <адрес> по адресу: <адрес>. После регистрации ФИО1 они начали проживать у него совместно со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ, а свои личные вещи они завезли ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своей семьей выехали из его дома. Зарегистрировал он данного гражданина потому, что его попросила Свидетель №8, никаких денежных средств за регистрацию ФИО1 он не получал. Когда он прописывал ФИО1 в своем доме, они договаривались, что тот весь месяц, на который зарегистрирован, будет проживать в его доме. Свою вину признает частично. (т. 1 л.д. 112-117)
В ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе дознания, Тояров З.З. ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил. (т. 1 л.д. 119-125)
Защитник Костина Я.И. в судебном заседании поддержала позицию Тоярова З.З., просила его оправдать, указывая на то, что умысел на фиктивную регистрацию гражданина <данные изъяты> – ФИО1 надлежащими доказательствами не подтвержден, не доказано, что Тояров З.З. не был намерен предоставить жилое помещение ФИО1 для его фактического проживания, а также и то, что ФИО1 не проживал и не вселялся в данный жилой дом.
Проверив доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности Тоярова З.З. в совершении вышеуказанного деяния. Виновность Тоярова З.З. подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ курьером МФЦ были доставлены материалы с уведомлением о постановке на миграционный учет иностранного гражданина республики <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в место пребывания по адресу: <адрес> материалы были приняты и рассмотрены, представленные сведения внесены в государственную информационную систему миграционного учета. В вышеуказанном уведомлении Тояров З.З., являющийся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, своей подписью подтвердил достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) в его доме иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки по месту пребывания гражданина Узбекистана ФИО1, установлено, что по вышеуказанному адресу последний не проживает, не находился там с момента постановки на учет. Сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был проведен поквартирный обход, в ходе которого были опрошены соседи, подтвердившие, что по адресу <адрес>, иностранный гражданин не проживает, и его никогда там не видели. Из беседы с гражданином Тояровым З.З., установлено, что ему известно указанный иностранный гражданин проживает по адресу: <адрес>. По данному факту был зарегистрирован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина республики <данные изъяты> по месту пребывания. (т. 1 л.д. 61-63)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В утреннее время он проверял на предмет фактического проживания иностранного гражданина жилой дом по адресу: <адрес>, где им было установлено, что по данному адресу проживает собственник данного дома - Тояров З.З. совместно со своей супругой. При этом Тояров З.З. ему пояснил, что данный иностранный гражданин у него не проживает, а зарегистрировал он его формально, он проживает по адресу: <адрес>12. Он отправился на указанный адрес, где и был обнаружен гражданин республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Им был проведен подворовой обход, в ходе которого подтвердилось, что ФИО1 по адресу: <адрес>, никогда не проживал. По данному факту им был написан рапорт, который впоследующем был зарегистрировано в КУСП. (т. 1 л.д. 65-67)
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности у ее мужа ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>, которую она сдает в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру Свидетель №8 с ее семьей, которая состоит из трех детей и мужа, о котором она узнала позднее. Свидетель №8 попросила прописать ее мужа в этой квартире, но она ей отказала. Указанная семья проживала у нее в квартире до конца октября 2024 года, после чего они съехали по ее просьбе и отправились в <адрес> на заработки. (т. 1 л.д. 80-81)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С конца весны ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде в <адрес> появились новые соседи, похожие на узбеков, как она поняла, это были отец, мать и ребенок. Она видела их семью каждый день на лестничной клетке. Как она поняла, эта семья снимала квартиру с конца весны до ДД.ММ.ГГГГ. Имена этих людей ей не известны. (т. 1 л.д. 69-72)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, в <адрес> проживает семья узбеков, их имена она не знает. Эта семья снимала указанную квартиру с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Видела их семью почти каждый день, эта семья состояла из мужа, жены и детей. (т. 1 л.д. 74-75)
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает семья узбеков. С какого именно времени они снимают данную квартиру ей не известно. Данная семья состоит из мужа, жены и детей. Мужчина и женщина на вид около 30 лет. Видела она их семью около двух раз. (т. 1 л.д. 77-78)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает Тояров З. вместе со своей женой на протяжении многих лет. Иностранных граждан, похожих по национальности на узбеков за последнее время он не видел в данном доме. (т. 1л.д. 58-59)
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Тояров З. совместно со своей супругой. Лиц узбекской национальности она у своего соседа не видела. (т. 1 л.д. 84-87)
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся гражданином республики <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> для поиска работы и проживания в этом городе, где начали снимать квартиру по адресу <адрес>. У нее есть родственник Тояров З.З., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа ФИО1 заканчивался срок регистрации по месту пребывания, она обратилась с просьбой о регистрации своего мужа к своему родственнику Тоярову З.З., который на ее просьбу согласился. Тоярова З.З. она сразу предупредила о том, что жить ФИО1 будет совместно с ней и детьми в квартире по адресу: <адрес> и, что ее супругу нужна только регистрация. ДД.ММ.ГГГГ ее муж и Тояров З.З. пошли в МФЦ <адрес>, где предоставили все необходимые документы для регистрации ФИО1 в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ни одного дня ФИО1 по адресу своей регистрации не проживал, т.к. в данном доме проживает Тояров З.З. совместно со своей супругой. Личные вещи ФИО1 находились по адресу <адрес>, где они снимали квартиру. Каких-либо денежный средств за регистрацию по адресу <адрес>, ни она, ни ее супруг не платили. (т. 1 л.д. 91-93)
Кроме того, вина Тоярова З.З. в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами, в т.ч.:
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области майора полиции Свидетель №2 о том, что в ходе работы на административном участке было установлено, что гр-н <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес>; (т. 1 л.д. 19)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка квартиры и установлено место хранения вещей ФИО1 в указанной квартире; (т. 1 л.д. 39-48)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, участвующий в ходе осмотра места происшествия Тояров З.З. пояснил, что вещей ФИО1 в его доме нет; ( т. 1 л.д. 49-57)
- копией свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим право собственности Тоярова З.З. на жилой дом по адресу: <адрес>а; (т. 1 л.д. 37-38)
- уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором ФИО1 просит зарегистрировать его по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а Тояров З.З. в уведомлении ставит подпись от имени принимающей стороны, что предоставляет указанное жилое помещение для проживания ФИО1; (т. 1 л.д. 28)
- паспортом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является гражданином Узбекистана; (т. 1 л.д. 29)
- патентом на занятие трудовой деятельностью на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО1; (т. 1 л.д. 30)
- свидетельством о заключении брака, из которого следует, что ФИО1 и Свидетель №8 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т. 1 л.д. 31-32)
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов взаимодополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.
Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, вышеприведенными письменными материалами дела, а также и показаниями подсудимого, в той части, где он подтвердил, что самостоятельно совершил действия, направленные на регистрацию в его жилом доме гражданина <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. В судебном заседании эти показания свидетелей оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.
Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ уголовный закон понимает, в том числе их постановку на регистрационный учет по месту пребывания в РФ в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).
Из показаний свидетелей, в т.ч. Свидетель №8, указавшей на то, что ее супруг фактически проживать в доме Тоярова З.З. не собирался, там постоянно проживал Тояров З.З. и его супруга, протоколами осмотра места происшествия достоверно установлено и наглядно зафиксировано на фототаблицах к протоколам осмотра места происшествия, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 по месту пребывания: <адрес>, никогда не проживал и проживать не планировал, а фактически в период регистрации по указанному адресу проживал в <адрес>. Данные обстоятельства и указанные доказательства опровергают версию защиты о том, что Тояров З.З. умысла на фиктивную регистрацию не имел.
При этом и сам Тояров З.З. в своих показаниях на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании подтвердил, что постоянно проживал с супругой по адресу: <адрес>, более 15 лет.
Доводы Тоярова З.З. о несогласии с нормами действующего законодательства не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого.
Оценив все имеющиеся доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Тоярова З.З. по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При этом, соглашаясь с органами предварительного следствия в квалификации действий Тоярова З.З., суд не может согласиться с вменением Тоярову З.З. того, что его действия повлекли социальную напряженность в общественной жизни, нанесли вред обеспечению безопасности России, поскольку наступление таких последствий от действий Тоярова З.З. какими-либо доказательствами не подтверждено.
Оснований для освобождения Тоярова З.З. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оказывал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которые им не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Тояровым З.З. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
У суда не имеется сомнений по поводу вменяемости и психического состояния Тоярова З.З., личность его судом исследована, с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он осознавала происходящее, отвечал на вопросы, давала показания о своей личности, с учетом справки врача о возможности участия в судебном заседании, суд делает вывод о вменяемости подсудимого.
Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания Тоярова З.З. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, а также с учетом редакции ст. 322.3 УК РФ, действовавшей на дату совершения Тояровым З.З. преступления, последним совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется
Тояров З.З. ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тоярова З.З. суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, где Тояров З.З. подтвердил личное участие в подаче уведомления в ОГАУ МФЦ в <адрес> о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина, а также сообщение Тояровым З.З. в ходе осмотра места происшествия о фактическом не проживании иностранного гражданина в его доме, предоставление сотрудникам ОВД сведений о фактическом месте проживания ФИО1;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание им своей вины; неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе перенесенный инфаркт головного мозга, в июне 2025 г., наличие неврологического заболевания, установленного в 2021 г., нейросенсорная потеря звука двухсторонняя, начальная старческая катаракта, а также вывих левой руки на момент судебного заседания; престарелый возраст подсудимого; его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При этом, установленная судом совокупность смягчающих наказание Тоярова З.З. обстоятельств, его поведение после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления), его возраст и состояние здоровья, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Тоярову З.З. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление Тоярова З.З. может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. назначаемое Тоярову З.З. наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Оснований для назначения Тоярову З.З. наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом того, что совершенное Тояровым З.З. преступление, в редакции ст. 322.3 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не имеется, поскольку возможность назначения такого вида наказания лицам, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исключена положениями ст. 56 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Тоярову З.З. в виде обязательства о явке следует сохранить, до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тоярова З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру процессуального принуждения Тоярову З.З. в виде обязательства о явке сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН 7453040734,
КПП 745301001,
Получатель платежа: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области),
Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062,
Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900,
БИК 017501500,
КБК 18811603132010000140,
ОКТМО 75629000 (наказание по уголовным делам по прочим главам УК РФ ( по компенсации МВД России; денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).
УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись У.В. Субботина
Копия верна:
Судья Ю.С. Меркулова
Секретарь: Н.С. Доянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>