ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В.
с участием:
государственных обвинителей Осик С.Е.,
Сиротиной М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Савищевой А.А., защитника Костиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
Савищевой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савищева А.А. достаточно изобличается в том, что она в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении бара «KAЭF», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1, у последней возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица последней.
Савищева А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «KAЭF», расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, влекущих за собой неизгладимое обезображивание лица последней и, желая наступления этих последствий, используя предмет, удерживаемый ею в руках, а именно стеклянную бутылку, частично наполненную пивом, в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что стеклянная бутылка является легко бьющимся предметом, образующим при разбитии острые грани, посредством которых могут быть нанесены резанные раны, способные повлечь неизгладимое обезображивание лица и, желая наступления данных общественно-опасных последствий, в тот момент, когда Потерпевший №1 схватила и удерживала Савищеву А.А. двумя руками за волосы, последняя схватила одной рукой за волосы Потерпевший №1, после чего умышленно нанесла не менее одного удара стеклянной бутылкой, удерживаемой ею в левой руке, по голове Потерпевший №1, в результате чего, стеклянная бутылка разбилась и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны височной области слева, раны лица слева, раны лобной области слева, повлекшие за собой неизгладимое обезображивание лица Потерпевший №1
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имели место:
<данные изъяты>
- рана лобной области слева<данные изъяты>
Исходом данных повреждений явились рубцы кожи, обнаруженные при телесном осмотре.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>
Подсудимая Савищева А.А. в судебном заседании вину признала полностью в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Савищевой А.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в настоящем судебном заседании по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 в ночное время находилась в баре «KAЭF», расположенном в <адрес>, где танцевали и пили пиво. Немного позже она увидела в помещении бара Потерпевший №1 с Свидетель №2 и ранее незнакомым парнем, они также пили пиво. Потерпевший №1 она знает давно, около двух лет назад между ними возник конфликт, после чего они перестали общаться. В какой-то момент заиграла медленная композиция, тогда она увидела, что ее подруга Свидетель №5 разговаривает с Потерпевший №1, она подошла, взяла Свидетель №5 за рукав, чтобы отойти. Тогда Потерпевший №1 агрессивно обратилась к ней, она также агрессивно ответила. После чего Потерпевший №1 резко взяла ее за волосы двумя руками с обеих сторон и стала тянуть вниз к полу. От действий Потерпевший №1 она испытала физическую боль. Она в ответ схватила Потерпевший №1 за волосы правой рукой. В левой руке у нее (Савищевой А.А.) находилась бутылка пива из светлого стекла с длинным горлышком. Взяв бутылку за горлышко, данной бутылкой она ударила Потерпевший №1 сверху по голове, отчего бутылка разбилась и она услышала звон стекла. Куда именно пришелся удар, она не видела, т.к. находилась в согнутом положении. Их растащили в разные стороны. Она вместе с Свидетель №4 вышла на улицу через запасной выход и видела как приехала машина скорой помощи, на которой увезли Потерпевший №1 На следующий день от знакомых она узнала, что у Потерпевший №1 на лице образовались порезы, которые ей зашивали в больнице. (т. 2 л.д. 17-21, 45-49, т. 1 л.д. 213-217)
Свои показания Савищева А.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте. (т. 2 л.д. 25-36)
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Савищевой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-30 часов она со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 отдыхала в ночном баре «KAЭF», где также находилась Савищева А.А., с которой у нее сложились неприязненные отношения, и Свидетель №4 В какой-то момент она обратила внимание, что Савищева А.А. и Свидетель №4 разговаривают между собой, хихикают и смотрят на нее. Ее это разозлило, тогда она подошла к Савищевой А.А., схватила ее двумя руками за волосы, Савищева А.А. также взяла ее за волосы, они стали тянуть друг друга к полу. В какой-то момент она почувствовала удар в левой части головы и лица. В это время их стали растаскивать. У нее закружилась голова, она села на пол возле входа. Затем приехала скорая помощь и ее увезли в больницу, где наложили швы на раны, имевшиеся на лице. В настоящее время на лице остались рубцы в области лба слева и левой щеки, они очень видны и сами не пройдут, она их стесняется, прячет под одежду (колпак) или прикрывает волосами. Из-за этих шрамов она стала меньше выходит на улицу, не водит в детский сад ребенка. Со слов врачей самостоятельно эти рубцы без специальной коррекции не пройдут, но и после коррекции не исчезнут полностью.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 отдыхали в баре «KAЭF», где Потерпевший №1 нанесли удар бутылкой по голове и причинили резанные раны на лице. Самого удара он не видел, когда увидел конфликт, подошел, у Потерпевший №1 лицо было в крови. Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь, он вместе с ней ездил в больницу. У Потерпевший №1 были резанные раны на левой щеке. Из-за полученной травмы на лице Потерпевший №1 первое время никуда не выходила из дома, щека у нее болела, левую щеку она прятала за волосами. Шрам на лице вызывает неприятные чувства, эстетически ухудшает вид лица, ему видеть этот шрам на лице Потерпевший №1 неприятно.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она приехала в кафе-бар «KAЭF» совместно со своим сожителем Свидетель №3 и подругой Потерпевший №1 В помещении бара они увидели Савищеву А.А. с которой у Потерпевший №1 были конфликтные отношения. В баре они употребляли спиртное. В какой-то момент она услышала, что посетители бара начали кричать, когда обернулась на крик, то увидела, что происходит потасовка. Когда выключили музыку, она увидела, что на полу возле входа у стены сидит ее подруга Потерпевший №1, у которой из ран на лице сильно текла кровь. Она стала помогать Потерпевший №1, прикладывать к ее ранам салфетки, чтобы остановить кровь. Посетители бара вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Сейчас на лице у Потерпевший №1 с левой стороны, а также над бровью имеются шрамы, на которые ей неприятно смотреть, эти шрамы останутся на лице Потерпевший №1 на всю жизнь. Когда общается с Потерпевший №1 видит эти шрамы, а Потерпевший №1 стесняется этих шрамов, старается спрятать их, закрыть волосами и отворачивается, очень переживает из-за шрамов на лице. (т. 1 л.д. 131-134, 218-220)
Из показаний Свидетель №2 данных в ходе судебного следствия, видно, что она полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, а также дополнила, что после получения этих ран, Потерпевший №1 переживала, почти не выходит на улицу, ребенка в детский сад водить перестала. До настоящего времени стесняется рубцов на щеке, прикрывает их колпаком и волосами, эти рубцы неприятны, портят ее лицо.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в баре «KAЭF», в это время девушку ударили стеклянной бутылкой по голове, сам удар она не видела, об этом говорили посетители бара. Она видела эту девушку, та была в крови, кровь была на голове и одежде, а девушка сидела на полу возле входа, облокотившись на стену. После этого, она вместе с Савищевой А.А. через служебный вход вышли из бара, стояли на улице, и Савищева А.А. ей сказала, что это она ударила стеклянной бутылкой девушку по голове, бутылка разбилась. Девушке, ее имя ФИО1, которой нанесла удар по голове Савищева А.А., вызывали скорую помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании, следует, что она работает барменом в баре «KAЭF». В ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась не она, а другая девушка, но ночью ей позвонили и сообщила, что в баре произошла драка, вызвали скорую и полицию. Она пришла в бар, в помещении горел свет, на полу сидела девушка – Потерпевший №1, она была в крови, вокруг нее были люди, кровь вытирали, сама травмы не видела, знает, что раны были на голове. От посетителей, кого именно она не помнит, стало известно, что удар по голове Потерпевший №1 нанесла Савищева А.А.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она совместно с Савищевой А.А. находилась в баре «KAЭF», где употребляли пиво, выпили около 4-х бутылок пива каждая. В какой-то момент она обратила внимание на то, что между Савищевой А.А. и Потерпевший №1 происходит конфликт, затем увидела, что Савищева А.А. и Потерпевший №1 держат друг друга за волосы, она пошла к ним, чтобы разнять, и услышала звон разбившегося стекла. Она начала разнимать девушек, и увидела, что у Потерпевший №1 на лице была кровь. Она поняла, что Савищева А.А. бутылкой стеклянной нанесла удар по голове Потерпевший №1, но самого удара не видела. До проезда скорой помощи, которую вызвали Потерпевший №1, она ушла домой. (т. 1 л.д. 139-142, 143-146)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась в баре «KAЭF» в ночное время. В это время между Потерпевший №1 и Савищевой А.А. произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за волосы. Позже она увидела порезы на лице у Потерпевший №1, текла кровь. Самого удара она не видела, но слышала звук разбившегося стекла. Девушек развели в разные стороны, Потерпевший №1 посадили на пол у входа, ей вызвали скорую помощь.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она подрабатывала барменом в кафе-баре «KAЭF». В период ее смены ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут она находилась за барной стойкой, и в этот момент услышала звук разбившегося стекла и женские крики. После этого она выключила музыку и включила запись на своем телефоне. Она увидела, что Савищева А.А. и ранее незнакомая ей девушка держат друг друга за волосы. Посетители стали разнимать девушек, и в это времени та из них, которая ранее не была знакома ей, закричала, о том, что Савищева А.А. разбила ей бутылку о голову. Савищева А.А. после этого покинула помещение бара. А у неизвестной девушки на лице слева была кровь, посетители стали оказывать ей помощь, а Свидетель №10 вызвала скорую медицинскую помощь. В период нахождения в баре Савищева А.А. употребляла алкоголь. (т. 1 л.д. 161-166)
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, с 00 часов 15 минут до 05 часов она находилась в баре «KAЭF». В это время она увидела, что дерутся две девушки, они держали друг друга за волосы, она пошла и разняла их. Одна из девушек – это Савищева А.А. Она ненадолго отлучилась, а когда вернулась, увидела, что на полу около входа сидит Потерпевший №1, ее лицо и одежда были в крови. Тогда она позвонила в службу «112», в скорой помощи ей сообщили, что бригада уже выехала. Кто и чем нанес удары Потерпевший №1, она не видела, но Потерпевший №1 ей сказала, что ее ударила Савищева А.А. (т. 1 л.д. 229-230)
Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является врачом-хирургом в ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск». ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов утра в приемный покой больницы в <адрес> была доставлена бригадой скорой помощи Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. На ее лице имелась скальпированная рана с дефектом кожи лица <данные изъяты> Он обработал раны, обезболил и наложил косметические швы на кожу. От госпитализации Потерпевший №1 отказалась. (т. 1 л.д. 210-212)
Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 его супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне СВО. В ДД.ММ.ГГГГ г. он по телефону разговаривал со своей супругой, которая сообщила, что накануне она ходила в бар «KAЭF», где у нее произошел конфликт с девушкой, которая нанесла ей удар стеклянной бутылкой по голове, от чего не ее лице образовались раны в виде порезов, что в приемном покое больницы на раны ей наложили швы. Супруга присылала ему фотографии этих порезов, на них было очень неприятно смотреть, впоследствии более менее затянулись. Когда он вернулся с СВО ДД.ММ.ГГГГ, то увидел шрамы на левой части лица и один незначительный шрам над левой бровь. Он понимает, что эти шрамы у супруги останутся на всю жизни и без хирургического вмешательства они не исчезнут. Ему очень жаль, что у Потерпевший №1 на лице образовались такие глубокие и большие шрамы, когда он общается с ней, видит эти шрамы, они ему неприятны. Супруга пытается их спрятать, при разговоре отворачивается, либо закрывает левую часть лица волосами, стесняется при общении со знакомыми и с ним, из-за данных шрамов. (т. 1 л.д. 204-206)
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в Челябинской областной клинической больнице, занимает должность заведующего отделением реконструктивной и пластической хирургии, врач – пластический хирург. Специализируется он на челюстно-лицевой и пластической хирургии. Ему были представлены фото телесных повреждений (шрамов) на лице Потерпевший №1 Данные шрамы являются неизгладимыми, возможна хирургическая коррекция, в результате которой данные шрамы станут менее заметными, но с течением времени не пропадут, останутся пожизненно, а без хирургического вмешательства останутся в том виде, в каком представлены на фото. (т. 1 л.д. 208-209)
Кроме того, вина Савищевой А.А. подтверждается письменными материалами дела, в т.ч.:
заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов нанесло ей телесные повреждения, а именно один удар бутылкой по голове в баре «KAЭF» по адресу: <адрес>, отчего она испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения; (т. 1 л.д. 29)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бара «KAЭF», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована внутренняя обстановка указанного помещения, на танцполе обнаружены осколки от стеклянной бутылки, пятна бурого цвета в виде капель, салфетки со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два осколка от бутылки, а также смыв пятна бурого цвета на щетку; (т. 1 л.д. 33-42)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приемном покое ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» по адресу: <адрес>, изъята куртка светлого цвета, со следами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 43-48)
картой вызова бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05-23 часов поступил вызов по месту нахождения бара «KAЭF» по <адрес>, на вызове установлено, что имеется рана и кровотечение левой щеки, получена стеклом от бутылки в ночном кафе, употребляла алкоголь; поставлен диагноз: резанная рана левой щеки; (т. 1 л.д. 203)
медицинской картой Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 поступила в приемный покой ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» с жалобой на боль и раны в области лица, избита неизвестным лицом в кафе «KAЭF», сознание не теряла. Ей поставлен диагноз: скальпированная рваная рана с дефектом кожи лица слева, рваная рана лобно-височной области слева, алкогольное опьянение; (т. 1 л.д. 58)
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имели место:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты> протоколом освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лице потерпевшей Потерпевший №1 в височной области слева имеется рубец <данные изъяты> Со слов Потерпевший №1 эти повреждения на ее лице образовались в результате удара, который ей нанесла Савищева А.А. ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 194-200)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12 изъят оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара «KAЭF»; (т. 1 л.д. 169-172)
протоколами осмотров предметов, в ходе которых с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск и содержащаяся на нем видеозапись. В ходе осмотра одной из видеозаписей установлено, что на видеозаписи происходит конфликт между Потерпевший №1 и Савищевой А.А., а также вино, как посетители бара пытаются растащить дерущихся женщин; при просмотре второй видеозаписи видно как посетители бара оказывают первую помощь Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 173-178, 231-240)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием обвиняемой Савищевой А.А. и ее защитника Костиной Я.И. осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, изъятом у свидетеля Свидетель №12, и обвиняемая Савищева А.А., с указанием участников конфликта и посетителей бара «KAЭF» описала события происходящего конфликта. (т. 2 л.д. 53-62)
В ходе судебного следствия исследованы и другие доказательства, касающиеся, как существа предъявленного подсудимой обвинения, так и личности подсудимой, потерпевшей.
Вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют признакам относимости допустимости, а в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Савищевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Судом приняты во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, а также и с показаниями подсудимой, положенными в основу приговора. В судебном заседании свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, при этом показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, в судебном заседании подтвердили полностью, а свидетель Свидетель №2 также дополнила показания, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе допроса в рамках предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетелям разъяснены их права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, замечаний относительно правильности занесения показаний в протокол следователем, со стороны свидетелей не поступило.
Показания свидетелей, положенные в основу приговора, подсудимой и ее защитником не оспаривались, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено, таких сведений в материалы дела не представлено.
Также судом приняты в качестве доказательства вины показания Савищевой А.А., данные ею в ходе расследования уголовного дела в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, поскольку эти показания получены с участием защитника, разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого соответственно, в том числе права отказаться от дачи показаний, эти показания получены с соблюдением порядка и требований УПК РФ, они полностью подтверждены Савищевой А.А. в судебном заседании.
Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений при сборе доказательств со стороны органов предварительного расследования не установлено.
Все положенные в основу приговора доказательства, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, действия потерпевшей, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения, конкретные действия подсудимой по реализации умысла, поведение, предшествующее преступлению и после его совершения.
Факт нанесения Савищевой А.А. потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в приговоре, их количество и локализация, тяжесть, механизм их причинения подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой, принятыми в качестве доказательств показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, иными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам нет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой.
Мотив преступления - неприязнь.
Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, принятых судом в качестве допустимых доказательств, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов выполнены экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, опыт работы в качестве эксперта, выводы экспертных заключений понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, заключения судебно-медицинских экспертиз, показания потерпевшей и принятые в качестве доказательств показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены, помимо прочего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – стеклянной бутылки, осколки которой были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Из показаний Савищевой А.А., принятых судом в качестве доказательств, следует, что она, удерживая стеклянную бутылку в левой руке, нанесла этой бутылкой один удар в область головы Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась и Потерпевший №1 были нанесены резанные раны лица, перечень которых приведен в приговоре. Наличие ран в левой части лица, причиненных при ударе бутылкой и ее осколками подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, медицинскими документами оформленными при оказании потерпевшей первой медицинской помощи, заключениями экспертов. Эти доказательства подсудимой и ее защитником не оспаривались.
Как указал Верховный суд РФ в решении Судебной коллегии по административным делам от 17.08.2016 N АКПИ16-562, вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
Квалификация причиненного вреда в данном конкретном случае как тяжкого вреда здоровью, с учетом неизгладимого обезображивания лица потерпевшей, является верной. Необходимость квалификации действий подсудимой таким образом подтверждается выводами заключений судебно-медицинских экспертиз, протоколом освидетельствования потерпевшей, показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №3, а также показаниями других свидетелей и потерпевшей о локализации телесных повреждений, их неизгладимости, в т.ч. и после оперативной коррекции, описании их внешнего вида, вызывающего неприятные ощущения, отношения самой потерпевшей к данным повреждениям, которые вызывают у нее стеснения, в связи с чем она стремится закрыть одеждой или волосами поврежденную часть лица, вынужденно изменила образ жизни – не посещает детский сад, опасаясь пересудов на ее счет, меньше появляется на улице.
При этом, квалифицируя действия подсудимой, суд приходит к выводу о том, что последняя безусловно действовала умышленно, поскольку в ходе конфликта с потерпевшей испытывала к ней неприязнь, и используя стеклянную бутылку, осознавая, что при ударе о голову та может разбиться образовав острые осколки, нанесла удар по голове, осознавая, что разбив бутылку может причинить резанные раны в области нанесения удара и близ расположенные области, в т.ч. и на лице потерпевшей, а следовательно, осознавала и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей.
Таким образом, характер действий подсудимой, способ нанесения телесных повреждений, при установленных обстоятельствах, свидетельствуют о наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом, органами предварительного следствия, при квалификации действий Савищевой А.А., вменен признак тяжкого вреда здоровью – с причинением вреда здоровью опасного для жизни человека.
Вместе с тем, опасным для жизни человека следует, прежде всего, считать такое телесное повреждение, которое в момент его причинения само по себе угрожало жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью.
В свою очередь, из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты> При этом, каких-либо выводов экспертов, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные Потерпевший №1 повреждения: рана височной области слева, рана лица слева, рана лобной области слева относятся к повреждениям, которые угрожали жизни потерпевшей, стороной обвинения не представлено, в ходе судебного следствия не добыто. Описание преступного деяния, изложенное следователем, не содержит описания действий подсудимой, которые бы могли квалифицироваться как причинение вреда здоровью опасного для жизни человека.
При таких обстоятельствах, вменный Савищевой Д.С. признак состава преступления – с причинением вреда здоровью опасного для жизни человека, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения Савищевой А.А.
Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, подтверждается представленными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспаривалось Савищевой А.А., повреждение причинено потерпевшей с применением стеклянной бутылки. Каких-либо иных предметов, используемых в качестве оружия, Савищевой А.А. при совершении преступления не применялось. Следовательно, вменение ей множественных предметов, используемых в качестве оружия, является излишним, и подлежит исключению, с оставлением квалифицирующего признака – с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При таких обстоятельствах, действия Савищевой А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В силу ст.15 УК РФ, Савищева А.А. совершила тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савищевой А.А., не имеется.
При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию умысла у подсудимой к совершению преступления в материалы дела не представлено.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении Савищевой А.А. двоих малолетних детей;
- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправной поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая явилась инициатором конфликта, в исходе которого было совершено инкриминируемой подсудимой преступление;
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд принимает признательное объяснение Савищевой А.А., данное ею до возбуждения уголовного дела; а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, а также даче разъяснений в ходе осмотра видеозаписи конфликта, способствовавших установлению истинных обстоятельств содеянного;
- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, что подтверждено показаниями потерпевшей в судебном заседании о предоставлении денежных средств для проведения пластической операции, расписками в получении денежных средств в возмещение вреда;
- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Савищевой А.А. своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, которая не желала наказывать подсудимую, просила о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой; принятие мер Савищевой А.А. к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда на следующий день после конфликта, а также принесение извинений за содеянное; неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное выписным эпикризом о наличии перелома лодыжки правой голени; семейное положение – поскольку является единственным родителем малолетних детей, отец которых погиб в ходе Специальной военной операции; положительную характеристику по месту жительства.
Изучая личность подсудимой, суд учитывает, что Савищева А.А. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, ранее не судима, не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни ее семьи, наличия на ее иждивении малолетних детей, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что Савищевой А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, отношения к содеянному, в частности полное признание вины, содействие следствию, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнения потерпевшей, просившей о прекращении производства по уголовному делу, семейного положения подсудимой, в связи с необходимостью сохранения привычных условий воспитания малолетних детей, суд находит, что исправление Савищевой А.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, поскольку постоянный контроль и явки в уголовно-исполнительную инспекцию будут, по мнению суда, являться достаточной гарантией законопослушного поведения Савищевой А.А., достигнут цели наказания.
С учетом личности подсудимой, в том числе ее социального, семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать Савищевой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута без применения такового.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При этом, вопреки доводам защиты и ходатайства потерпевшей, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и способа его совершения, объекта преступного посягательства, суд не находит.
Назначая Савищевой А.А. условное наказание, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что на Савищеву А.А. следует возложить обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять места жительства без уведомления последней. При наличии семейных обязательств у Савищевой А.А., суд не находит оснований для возложений на подсудимую иных обязанностей в период испытательного срока.
Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым два осколка от бутылки, щетку со смывами, образцы буккального эпителия Савищевой А.А. и Потерпевший №1, куртку уничтожить; CD-R диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савищеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савищевой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Савищеву А.А. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Савищевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную сил, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
два осколка от бутылки, щетку со смывами, образцы буккального эпителия Савищевой А.А., Потерпевший №1, куртку – уничтожить, по вступлении настоящего приговора в законную силу;
CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись У.В. Субботина
Копия верна:
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17 апреля 2026 года.
Подлинный приговор подшит в деле №1-47/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000145-18 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова