ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием:
государственных обвинителей Зырянова Е.А.,
Сиротиной М.С., подсудимого Макарихина А.С., защитника Ямщиковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Макарихина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарихин А.С. в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился на участке местности, расположенном в <адрес>, координаты которого установлены с использованием GPS навигатора, установленного в мобильном телефоне марки «iPhone 14 Pro», и соответствуют показателям: № северной широты и № восточной долготы, где, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона № 3 от 08.01.1998г., «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере, общей массой не менее 127 грамм, в пересчете на сухое вещество.
После этого, Макарихин А.С., продолжая реализацию своих преступных намерений, сорванные части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, поместил в полимерный пакет черного цвета, который имелся у него при себе. Незаконно храня данное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, Макарихин А.С. проследовал от места его незаконного приобретения в <адрес>, где поместил полимерный черный пакет с содержимым в виде ранее сорванных им частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, на диван, расположенный в сенях вышеуказанного домовладения, где в последующем незаконно хранил с целью личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен на диване в сенях вышеуказанного домовладения и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере, общей массой № грамм, в пересчете на сухое вещество.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в одной картонной коробке, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет № грамм.
Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «…Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет — № грамм.
Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в общем размере 127 грамм, составляет крупный размер для данного растения.
В судебном заседании подсудимый Макарихин А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. От дачи показания в судебном заседании Макарихин А.С. отказался.
Из показаний Макарихина А.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, за заднем дворе администрации Бедярышского сельского поселения, он нарвал коноплю с целью личного употребления. Эта конопля в черном полимерном пакете находилась на диване, заваленном вещами в сенях его дома по <адрес>, и была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 114-117, 152-155)
Свои показания данные в ходе предварительного следствия Макарихин А.С. в судебном заседании подтвердил, а также полностью подтвердил эти показания в ходе проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, указав место и обстоятельства приобретения и хранения частей растений конопля. (т. 1 л.д. 136-140)
Проверив доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности Макарихина А.С. в совершении вышеуказанного деяния. Виновность Макарихина А.С. подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы оперативно розыскной деятельности в отношении Макарихина А.С., и копиями указанных документов, а именно:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которым постановлено передать в СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области оперативно-служебных документов в отношении Макарихина А.С., для принятия решения о возбуждении уголовного дела;
- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1, в котором он просит разрешить проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Макарихина А.С., по адресу: <адрес>;
- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Макарихина А.С.;
- постановление председателя Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркуловой Ю.С., которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Макарихина А.С., по адресу: <адрес>, а именно жилого дома и надворных построек;
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, и в помещении сеней указанного домовладения обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 6-25)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой производилось исследование вещества, растительного происхождения буро-коричневого цвета, в виде фрагментов боковых стеблей и листовых пластин, поступившее на исследование в картонной коробке, в которой, помимо указанного вещества, находился пустой черный непрозрачный полимерный пакет; в ходе исследования установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в одной картонной коробке, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет № грамм; в ходе исследования израсходован один грамм вещества, объект после исследования упакован в первоначальную упаковку. (т. 1 л.д. 36)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование объекта, поступившего в одной картонной коробке, в которой упаковано вещество растительного происхождения буро-коричневого цвета в виде фрагментов боковых стеблей и листовых пластин; в ходе исследования экспертом установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотические средства, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет — № грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 1 грамм частей растений конопля. (т. 1 л.д. 44-46)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка в которой находится наркотическое вещество, поступившая после проведения экспертизы, которая повреждений упаковки не имеет. (т. 1 л.д. 48-50)
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макарихин A.C. <данные изъяты>
Кроме того, вина Макарихина А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе прварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по катав-Ивановскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Макарихина А.С., а именно обследование жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где в сенях дом на диване, заваленном вещами, был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом, которое было упаковано в картонную коробку и изъято. Изъятое вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что это вещество – части наркосодержащего растения конопля массой № гр. (т. 1 л.д. 85-89)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-94)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования в ее присутствии в сенях указанного жилого дома был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет с растительным веществом был упакован в картонную коробку, которая была опечатана и оклеена скотчем. (т. 1 л.д. 95-98)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 ( т. 1 л.д. 100-103)
Из показаний свидетеля Свидетель №5., данных ею в судебном заседании, следует, что Макарихин А.С. ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с работы домой, ее супруг рассказал ей, что в их доме проводилось обследование сотрудниками полиции, в ходе которого был изъят из сеней пакет с коноплей. После этого супруг рассказал, что сорвал коноплю для себя. О том, что супруг употребляет коноплю ей известно не было. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего, хорошего семьянина и отца. Он помогает всем соседям, т.к. в с. Бедярыш проживают одни пенсионеры, а других молодых мужчин нет, без его помощи помочь пожилым людям в будет некому, он готовит для них дрова, осуществляет ремонтные работы по дому, оказывает другую помощь. У них трое несовершеннолетних детей, а старший сын, хотя и совершеннолетний, но учится на очном обучении в техникуме, т.е. тоже находится на их иждивении.
В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного Макарихину А.С. обвинения, так и его личности.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов взаимодополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Макарихина А.С. в инкриминируемом ему деянии.
Суд принимает в качестве доказательств виновности Макарихина А.С. по уголовному делу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе в ходе предварительного следствия, и оглашенные в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания Свидетель №5, данные ею в настоящем судебном заседании. Эти показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и по ряду существенных моментов взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также и показаниями подсудимого Макарихина А.С., данными в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Макарихина А.С. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, стороной защиты таких сведений не приведено.
Свидетелю Свидетель №5, являющейся супругой подсудимого, было разъяснено ее право отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своего супруга, однако она давала показания добровольно, осознавая, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Оснований для оговора Макарихина А.С. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, стороной защиты таких доводов не приведено, материалы дела таких сведений не содержат.
Кроме того, вина Макарихина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями в ходе проверки показаний на месте, эти показания получены в ходе следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимому до начала его допроса, проверки показаний на месте следователем были разъяснены права, в т.ч. право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого. Показания Макарихин А.С. давал добровольно, в присутствии защитника, эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, письменными доказательствами по делу. Замечаний к содержанию и ведению допроса со стороны Макарихина А.С. и его защитника в протоколах допросов и проверки показаний на месте не содержится. Оснований полагать, что Макарихин А.С. в ходе предварительного следствия оговорила себя, у суда не имеется. Эти показания подтверждены Макарихиным А.С. в судебном заседании.
В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства содеянного, где и когда он приобрел наркотическое вещество и где его хранил, т.е. описал время и способ приобретения и хранения наркотического средства. Также Макарихин А.С. подтвердил в своих показаниях факт обнаружения и изъятия указанного наркотического вещества в ходе обследования в сенях жилого дома по месту его проживания.
Письменные доказательства по уголовному делу получены в порядке и в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств вины вышеприведенные письменные доказательства.
Обнаруженное сотрудниками полиции и ранее приобретенное подсудимым вещество растительного происхождения было направлено на экспертизу и согласно экспертному заключению является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства.
Указанное заключение эксперта является вполне убедительным, поскольку составлено компетентными специалистом, выводы эксперта мотивированы и ясны, основаны на исследовательской части заключения. Исследование проведено экспертом с использованием научно-обоснованных методов исследования, обоснованность применения которых сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. При таких обстоятельствах, основания ставить под сомнение выводы эксперта отсутствуют.
Общая масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете, после высушивания до постоянной массы, составляет — 127 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
При этом, масса наркотического вещества – частей растений конопля, изъятого в ходе обследования составляющая № гр. подтверждена последовательно выполненными исследованием и заключением эксперта, из которых следует, что масса поступившего на исследование вещества составила № гр., в ходе исследования израсходовано № гр. вещества, на экспертизу поступило № гр. наркотического вещества, в ходе экспертизы израсходовано 01 гр. этого вещества.
Составообразующие признаки преступления - "незаконное приобретение и хранение" у Макарихина А.С. в полной мере нашли своё подтверждение, поскольку он приобрела для личного употребления, путем сбора дикорастущих растений, части растения конопля, произрастающие за зданием администрации Бедярышского сельского поселения, а затем принес пакет с указанными частями растения конопля по месту своего жительства, где стал хранить в сенях дома на диване, до момента изъятия в ходе обследования жилого помещения по месту проживания Макарихина А.С., по адресу: <адрес>.
Действия сотрудников органов внутренних дел при проведении оперативно-розыскного мероприятия полностью соответствовали требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаков провокации в отношении Макарихина А.С. не содержат.
Отсутствие какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в формировании умысла подсудимого на приобретение наркотических средств не оспаривалось стороной защиты при рассмотрении дела. Из документов, представленных по результатам оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, сформировался этот умысел у подсудимого независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Суд приходит к выводу, что приобретая вышеописанным способом наркотическое средства, а в дальнейшем храня его при себе, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Макарихин А.С. наркоманией не страдает, однако периодически употребляет каннабиноиды, в лечении от наркомании не нуждается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Макарихина А.С. в инкриминируемом ему деянии доказана. Действия подсудимого Макарихина А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При этом, суд принимает уточнение формулировки обвинения, представленной государственным обвинителем, где последний уточнил, что органами предварительного следствия Макарихин А.С. обвиняется в совершении «незаконных приобретении, хранении без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере», вместо ранее ошибочно указанного «незаконных приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере». Такое уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не изменяет квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, описание преступного деяния Макарихина А.С. предъявленного ему обвинения содержит верную формулировку относительно наркотического вещества, обнаруженного и изъятого по месту жительства Макарихина А.С., как «части растения, содержащие наркотические средства», это обвинение подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, при раскрытии квалификации содеянного, в части указания наркотического вещества, незаконного приобретенного и хранимого Макарихиным А.С., следователем допущена небрежность, однако на квалификацию содеянного она не влияет, и может быть уточнена государственным обвинителем в соответствии со ст.ст. 246 и 252 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Макарихина А.С. от уголовной ответственности, с учетом характера и обстоятельств преступления, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Макарихиным А.С. совершено тяжкое преступление.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.
Макарихин А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, не состоит на учете у психиатра, нарколога, проживает в отдаленном малочисленном поселении, где осуществляет содержание и обслуживание собственного жилья, обеспечивая условия проживания семьи, оказывает помощь престарелым соседям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарихина А.С. суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у подсудимого;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах содеянного и участие в проверке показаний на месте;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помимо двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучение средне-специальном учебном заведении; занятость трудом, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд признает ее исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии иждивенцев, принципа справедливости, у с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Макарихину А.С. наказание в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что именно работа по трудовому договору, а следовательно соблюдение трудовой дисциплины, с удержаниями из заработной платы в доход государства, достигнут цели наказания, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Устанавливая размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает материальное и семейное положение Макарихина А.С.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку только реальное отбывание наказания в виде исправительных работ достигнет цели наказания.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его семейном положении и условиях жизни его семьи, при наличии на его иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, наличии ряда других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без назначения ему дополнительного наказания.
Оснований для возложения на МакарихинаА.С. обязанности пройти лечение от наркомании, суд не находит, т.к. таким заболеванием подсудимый не страдает.
В целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы оперативно-розыскной деятельности, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, наркотическое вещество – части растении конопля, упакованные в одну картонную коробку, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарихина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год и десять месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Макарихину Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- документы оперативно-розыскной деятельности - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- вещество растительного происхождения – части растения конопля, упакованное в одну картонную коробку, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения емуй копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись У.В. Субботина
Копия верна:
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30 мая 2026 года.
Подлинный приговор подшит в деле №1-55/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000239-27 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова