ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Катав-Ивановск
Челябинской области
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Осик С.Е., подсудимого Давыдова К.А., защитника Пичугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ДАВЫДОВА К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбытию наказания в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Давыдов К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час., находясь в помещении магазина «Чижик» ООО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Давыдов К.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. находился в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев на стеллажах в помещении вышеуказанного магазина, выставленную на реализацию продукцию, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Продторг», а именно твердого дезодоранта «OLD SPICE Whitewater» 50 мл в количестве 2 штук, одного дезодоранта ролика «GARNIER активный контроль» 50 мл, одного набора кондитерской продукции «MILKA большой зимний микс» 388 гр, одной банки оливок с семгой «Монини» 300 гр. После чего, Давыдов К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Продторг», находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил твердый дезодорант «OLD SPICE Whitewater» 50 мл в количестве 2 штук, один дезодорант ролик «GARNIER активный контроль» 50 мл, один набор кондитерской продукции «MILKA большой зимний микс» 388 гр, одну банку оливок с семгой «Монини» 300 гр. С похищенным Давыдов К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Давыдов К.А. причинил ООО «Продторг» материальный ущерб в общей сумме 1 335 рублей 00 копеек.
Подсудимый Давыдов К.А. с предъявленным обвинением по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого Давыдова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Давыдова К.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение твердого дезодоранта «OLD SPICE Whitewater» 50 мл в количестве 2 штук, одного дезодоранта ролика «GARNIER активный контроль» 50 мл, одного набора кондитерской продукции «MILKA большой зимний микс» 388 гр, одной банки оливок с семгой «Монини» 300 гр., которые находились в витрине магазина «Чижик». После чего он взял данные предметы и продукты питания, убрал их в карманы одежды, а также под куртку, надетой на нём и покинул помещение магазина. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.127-130, 132-135).
Подсудимый Давыдов К.А. подтвердил оглашенные показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
Суд доверяет показаниям подсудимого Давыдова К.А., данными им на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами, при этом отмечает, что Давыдов К.А. подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступного деяния, детально описывали свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого данные им на стадии предварительного расследования, в основу приговора.
Помимо признательных показаний, вина Давыдова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимого Давыдова К.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ подтверждается:
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой представителя потерпевшего, из которых следует, что он представляет интересы ООО «Промторг» сети магазинов «Чижик». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. Давыдов К.А. похитил две штуки дезодоранта «OLD SPICE», один дезодорант ролик «GARNIER», набор кондитерской продукции «MILKA», одну банку оливок с семгой «Монини». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено как Давыдов К.А. берет вышеперечисленные товары и прячет их под куртку, после чего, не оплатив товар, выходит на улицу. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от похищенного составил 1335,00 руб. (том 1 л.д. 80-83);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она работает директором магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина, она просматривала записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. Давыдов К.А. похитил в магазине две штуки дезодоранта «OLD SPICE», один дезодорант ролик «GARNIER», набор кондитерской продукции «MILKA», одну банку оливок с семгой «Монини», спрятав товары под куртку, после чего, не оплатив товар, вышел на улицу. О случившемся она сообщила сотруднику безопасности Потерпевший и в полицию (том 1 л.д. 106-108);
Виновность подсудимого Давыдова К.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.158.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- рапортом ОД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. поступило сообщение Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов К. похитил товары на общую сумму 1335,00 руб. (том 1 л.д.9),
- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший просит привлечь к установленной законом ответственности Давыдова К.А., совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ущерб ООО «Продторг», в сумме 1335,00 руб. (том 1 л.д. 11). При изготовлении указанного заявления на компьютере участковым ошибочно указана дата его принятия как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как техническую опечатку, не влияющую на доказанность вины подсудимого, тогда как при регистрации заявления в КУСП дата указана верно.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым при осмотре помещения магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, директор магазина Свидетель №1 указала на стеллажи с продукцией, откуда ДД.ММ.ГГГГ были похищены две дезодоранта «OLD SPICE», один дезодорант ролик «GARNIER», набор кондитерской продукции «MILKA», одна банка оливок с семгой «Монини» (том 1 л.д. 27-37);
- справкой об ущербе от ООО «Продторг» (со счетами-фактурами, подтверждающими наличие в магазине указанной продукции), согласно которой стоимость двух штук дезодоранта «OLD SPICE», одного дезодоранта ролика «GARNIER», набора кондитерской продукции «MILKA», одной банки оливок с семгой «Монини», похищенных ДД.ММ.ГГГГ, составила 1335,00 руб. (том 1 л.д. 15-23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Давыдов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (том 1 л.д. 43-44) с копией дела об административном правонарушении № (том 1 л.д. 45-72),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший изъят компакт - диск «СD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей фиксацию факта хищения товара Давыдовым К.А. из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 88-91), который был в последующем осмотрен следователем (том 1 л.д.92-103), и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 104-105).
Все исследованные в судебном доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Суд учитывает, что подсудимый Давыдов К.А. в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к хищению товара, принадлежавшего ООО «Продторг» из помещения магазина «Чижик».
Показания подсудимого были подробны и последовательны в ходе предварительного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимым перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Суд учитывает, что каким-либо образом право подсудимого на защиту не ограничивалось. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывал все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.
В судебном заседании Давыдов К.А. полностью подтвердил вышеуказанные оглашенные показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования допущено не было, причин для самооговора подсудимым не установлено, учитывая, что его признательная позиция по делу подтверждена совокупностью доказательств по делу и не является единственным доказательством, подтверждающим его виновность.
В том числе, показания Давыдова К.А. о его причастности к хищению имущества потерпевшего ООО «Продторг» подтверждены показаниями представителя потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1
Представитель потерпевшего и свидетель при их допросах в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Доказательства личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.
Сведения о дате и времени хищения суд устанавливает исходя из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина.
По смыслу уголовного закона определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Предмет хищения, его стоимость суд устанавливает из справки об ущербе, счетов-фактур, рапорта, протоколов осмотра места происшествия и выемки, протокола осмотра предметов, оснований не доверять которым судом не усмотрено, признательных показаний подсудимого.
Таким образом, вина Давыдова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, заявлением представителя потерпевшего, справкой об ущербе, протоколами осмотра места происшествия и выемки, осмотра предметов, а также копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давыдов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Совершая хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Продторг», для подсудимого Давыдова К.А. было очевидно, что оно является для него чужим имуществом, при этом действия подсудимого Давыдова К.А. были продиктованы корыстной целью.
Таким образом, действия подсудимого Давыдова К.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Сведениями о наличии у Давыдова К.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Давыдову К.А. суд учитывает, что совершенное им преступление против собственности, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого: Давыдов К.А. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, со стороны соседей Давыдов К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом на постоянной основе злоупотребляет спиртными напитками (том 1, л.д.143), официально не трудоустроен, инвалид 2 группы, в связи с чем получает пенсию, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 142), судим.
В судебном заседании также было изучено психическое состояние подсудимого Давыдова К.А., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов К.А. <данные изъяты> Таким образом, Давыдов К.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдову К.А. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе психического), обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Давыдову К.А., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной суд не находит, поскольку Давыдов К.А. с повинной в органы полиции не являлся и добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Объяснение Давыдова К.А., имеющееся в материалах уголовного дела, данное последним до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Продторг», не может быть расценено как явка с повинной, поскольку на момент его дачи Давыдовым К.А. органы предварительного расследования уже располагали данными о его личности и причастности к совершению указанного преступления, представитель ООО «Продторг» Потерпевший и свидетель Свидетель №1 в своих сообщениях в полицию конкретно указали на Давыдова К.А. как на лицо причастное к совершению хищения из магазина, действия Давыдова К.А. были зафиксированы на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.
В тоже время, учитывая, вышеуказанное объяснение Давыдова К.А., данное им по обстоятельствам совершенного преступления, а также его последующее поведение: давал по делу признательные показания по обстоятельствам совершенного деяния, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Давыдова К.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.
Доводы защитника «об отсутствии в материалах дела психиатрической экспертизы на предмет выявления у Давыдова К.А. болезненного непреодолимого желания к воровству» не влияет на вывод суда о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку сам по себе такой довод не свидетельствует о том, что Давыдов К.А. страдает психическим расстройством в виде «болезненного непреодолимого желания к воровству». Давыдов К.А. действительно ранее судим за кражу чужого имущества и грабеж, однако никаких конкретных данных о его психическом расстройстве защитником не приведено; из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов К.А. совершал разнородные хищения чужого имущества: группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище; открытое хищение чужого имущества; на учете у врача-психиатра Давыдов К.А. не состоит. Таким образом, никаких объективных оснований для признания смягчающим обстоятельством «болезненного непреодолимого желания к воровству» не имеется.
Учитывая, что Давыдов К.А., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести с учетом постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова К.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который, согласно положениям ст. 18 УК РФ, опасным либо особо опасным не является.
Как следует из обвинительного акта, при описании преступного деяния в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не указывалось то, что преступление Давыдовым К.А. совершено в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении Давыдова К.А. не приведено в обвинительном акте и после изложения доказательств по обозначенному выше преступлению.
С учётом изложенного, оснований для признания в отношении Давыдова К.А. обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
Учитывая, что совершенное Давыдовым К.А. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предметов преступных посягательств, мотива и цели совершенного деяния, суд считает, что, несмотря на небольшую стоимость тайно похищенных Давыдовым К.А. товаров из магазина, совершенное им преступление в отношении ООО «Продторг», не могут быть признаны малозначительными в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Давыдова К.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом, учитывая, что Давыдов К.А. в достаточно короткий промежуток времени после вступления в законную силу постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на поведение подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Давыдову К.А. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к однозначному выводу, что у Давыдова К.А. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.
По мнению суда, назначение Давыдову К.А. наказания в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая наличие в действиях Давыдова К.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Давыдову К.А. наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.
При этом, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Давыдову К.А. наказания за совершенное им преступление.
Кроме того, учитывая, что преступление по данному приговору Давыдов К.А. совершил после его осуждения приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, так как это позволит в полной мере достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Давыдова К.А. рецидива преступлений при том, что он уже отбывает наказание в виде лишение свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Давыдову К.А. подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
Поскольку подсудимому Давыдову К.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Давыдову К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив Давыдова К.А. под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Давыдова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в связи с назначением Давыдову К.А. окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания ему следует зачесть наказание, отбытое по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ДАВЫДОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию Давыдову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Давыдову К.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Давыдова К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Давыдову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Давыдова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания зачесть Давыдову К.А. наказание, отбытое по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по месту совершения хищения - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: подпись. И.В. Юдина
Копия верна:
Судья: И.В. Юдина
Секретарь: Н.С. Доянова
Приговор обжалован, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27.07.2026 изменить:
«- назначить Давыдову К.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо строгого;
- в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания Давыдова К.А. под стражей с 22 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Давыдова К.А. оставить без изменения»».
Приговор вступил в законную силу 27 июля 2026 года.
Подлинный приговор подшит в деле № 1-70/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000353-73 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.
Судья И.В. Юдина
Секретарь: Н.С. Доянова