ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Катав-Ивановск 28 мая 2026 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием государственного обвинителя Осик С.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сандалова Д.А., его защитника – адвоката Зариповой Е.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Сандалова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сандалов Д.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, находился в помещении гардероба <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в общей сумме 7400 рублей 00 копеек.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Сандалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении гардероба <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник похищаемого имущества Потерпевший №1 и иные посторонние лица за его действиями не наблюдают, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 картхолдер, не представляющий материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства в сумме 7400 рублей, банковские карты, в т.ч. банка ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» №, открытых на имя Потерпевший №1, пластиковая карта-пропуск, амулет в виде лоскутка ткани из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1
С похищенным имуществом Сандалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сандалова Д.А. за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, заглаживанием материального вреда. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Сандалова Д.А. и его защитник Зарипова Е.М., полагавшие, что все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон соблюдены, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Сандалов Д.А. указал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, с чем он согласен.
Государственный обвинитель Осик С.Е. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела является нецелесообразным, не достигнет цели уголовного преследования.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сандалов Д.А., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имел, к уголовной ответственности не привлекался, на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину он признал, причиненный преступлением вред возместил.
Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли свое подтверждение. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, препятствий этому не усматривается.
При этом, с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, суд не находит.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сандалова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сандалову Д.А. отменить.
Вещественные доказательства:
- картхолдер, пластиковую карту ПАО «Сбербанк», пластикову карту ПАО «ВТБ», пластиковую карту – пропуск, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;
- СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья А.В. Дмитриева
Секретарь: Н.С. Доянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>