ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Катав-Ивановск
Челябинской области
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Сиротиной М.С., подсудимого Шестакова К.А., защитника Ямщиковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
ШЕСТАКОВА К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), установил:
Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков К.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков К.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков К.А. снят с учета Трехгорного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Шестаков К.А. снят с учета Трехгорного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Шестаков К.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая в установленном порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. по 12.30 час. подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, принадлежащему на праве собственности Свидетель №4, и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, сел за руль управления вышеуказанным автомобилем и, управляя указанным автомобилем, проехал до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники Госавтоинспекции при проверке документов обнаружили у Шестакова К.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в период с 12.30 час. по 12.50 час. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Свидетель №1 отстранил Шестакова К.А. от управления транспортным средством на основании протокола №. В период с 12.58 час. по 13.10 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с применением видеозаписи, Шестаков К.А. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №. Согласно освидетельствованию с применением технического средства измерения у Шестакова К.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,402 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В судебном заседании подсудимый Шестаков К.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Ямщикова А.Б. ходатайство подсудимого Шестакова К.А. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился Шестаков К.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Действия Шестакова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Сведениями о наличии у Шестакова К.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Шестакову К.А. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность подсудимого: Шестаков К.А. имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом его регистрации, работает без оформления трудовых отношении в ООО «Равис», имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 151); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 152), судим.
В судебном заседании также было изучено <данные изъяты> состояние подсудимого Шестакова К.А., который на учете у врача <данные изъяты> не состоял и не состоит. Согласно заключению <данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков К.А. каким-либо <данные изъяты> (том 1 л.д. 141-144). Таким образом, Шестаков К.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шестакова К.А. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба по ДТП (ч.2 ст.61 УК РФ).
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из письменных объяснений Шестакова К.А. (л.д. 48-50), в которых он пояснил сведения относительно принадлежности автомобиля, относительно обстоятельств употребления спиртных напитков и начала движения транспортного средства под его управлением, а также и иные сведения, то есть сообщил информацию, имеющую важное значение для раскрытия и расследования уголовного дела.
При этом явки с повинной в действиях Шестакова К.А. суд не усматривает, поскольку вышеуказанные сведения он сообщил лишь после его задержания сотрудниками ДПС, которые установили наличие у него признаков алкогольного опьянения и проведения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Шестакову К.А., в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова К.А. судом при рассмотрении дела не установлено, поэтому суд не учитывает их при назначении наказания. Не погашенная на момент совершения Шестаковым К.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, так как в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Шестаковым К.А. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие неофициального места работы, его состояние здоровья, трудоспособность, поведение Шестакова К.А. после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Шестакова К.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в данном случае достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, - будет способствовать назначение Шестакову К.А. наказания в виде принудительных работ и считает данное наказание отвечающим принципам гуманности.
Принудительные работы как вид наказания, предполагающий как занятость Шестакова К.А. трудом, так и контроль за его поведением в условиях исправительного центра со стороны сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, будет способствовать условиям его исправления за преступление, связанное с неоднократным управлением транспортным средством в состоянии опьянения, а также условиям жизни его семьи.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будут соответствовать принципам уголовного наказания и не обеспечат достижения его целей. Оснований для назначения Шестакову К.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств данного дела суд не усматривает.
При этом оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
При этом препятствий к отбыванию Шестаковым К.А. принудительных работ по состоянию здоровья, исходя из материалов дела, не установлено. Инвалидности, а равно иных факторов, свидетельствующих об ограничении трудоспособности подсудимого, суду не представлено.
Принудительные работы условно не назначаются в связи с чем вопрос о применении ст. 73 УК РФ не обсуждается.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Шестакову К.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шестаковым К.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Принимая решение о назначении Шестакову К.А. основного наказания в виде принудительных работ и не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, Шестакову К.А. также подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении Шестакову К.А. срока дополнительного наказания суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание.
Поскольку на день вынесения приговора дополнительное наказание по предыдущему приговору Шестаковым К.А. отбыто, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.
Суд полагает, что избранная в отношении Шестакова К.А. мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, Шестаков К.А. использовал автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, признанный по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 118).
Согласно договору купли-продажи, владельцем вышеназванного автомобиля является свидетель Свидетель №4 (том 1 л.д.102).
В силу положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного Шестаковым К.А. при совершении преступления, поскольку автомобиль, на котором им совершено преступление, принадлежит свидетелю Свидетель №4, который владел данным автомобилем как на момент совершения Шестаковым К.А. преступления, так и владеет им на текущий период времени. Указанный автомобиль ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежал и не принадлежит подсудимому, в совместной собственности подсудимого с кем-либо, в том числе с Свидетель №4, указанный автомобиль ни находится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ШЕСТАКОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года восемь месяцев.
Разъяснить осужденному Шестакову К.А. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которого осужденный обязан: после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания – в исправительный центр самостоятельно за счет государства; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Шестакову К.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.
Разъяснить Шестакову К.А. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок наказания в виде принудительных работ Шестакову К.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Время следования Шестакова К.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Меру процессуального принуждения в отношении Шестакова К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD+R диск хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак М665МР74, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть свидетелю Свидетель №4 по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.В. Юдина
Копия верна:
Судья И.В. Юдина
Секретарь: Н.С. Доянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>