ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Осик С.Е., подсудимого Набатова С.Н., защитника Хохловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Набатова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учетом по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Набатов С.Н. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Набатов С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств (каннабис (марихуана)), для последующего личного потребления, находясь на территории Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области, на участке местности со следующими географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно приобрёл путём сбора дикорастущие кусты растения конопля, содержащие каннабис (марихуану), массой в пересчете после высушивания до постоянной массы не менее 290 грамм и изготовил путем высушивания, измельчения наркотическое средство каннабис (марихуану), поместив изготовленное наркотическое средство для удобства хранения в одну стеклянную банку и четыре пластиковых емкости, которые хранил под крышей бани, расположенной на территории собственного домовладения, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минут по 11 часов 30 минут на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, по месту проживания Набатова С.Н. по адресу: <адрес>, проведен обыск, перед началом которого Набатову С.Н. предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в жилище наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, а также иные вещества и предметы, оборот которых запрещён или ограничен на территории Российской Федерации.
Набатов С.Н., осознавая, что под крышей бани, на территории его собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находится каннабис (марихуана), отнесенный к наркотическим средствам, которое он незаконно хранит, не сообщил о наличии у него незаконно хранящегося каннабиса (марихуаны), отнесенного к наркотическим средствам. В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 23 минут по 11 часов 30 минут под крышей бани указанного домовладения обнаружены и изъяты одна стеклянная банка и четыре пластиковых емкости, в которых находилось вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), отнесенное к наркотическим средствам.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в стеклянной банке из первого пакета, полимерном контейнере из второго пакета, в полимерном контейнере из третьего пакета, в полимерной банке из четвертого пакета и в полимерном контейнере из пятого пакета являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчёте после высушивания до постоянной массы, равна: в стеклянной банке из первого пакета – 140 грамм, в полимерном контейнере из второго пакета – 47 грамм, в полимерном контейнере из третьего пакета – 48 грамм, в полимерной банке из четвертого пакета – 10 грамм, в полимерном контейнере из пятого пакета – 45 грамм».
Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями)».
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. (в редакции от 11 июня 2025 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых запрещён в Российской Федерации для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы – 290 грамм, изъятое у Набатова С.Н., относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Набатов С.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Набатова С.Н. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на окраине <адрес>, где находится пастбище для коров, он обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю, которую принес домой, чтобы высушить. О том, что он сорвал и хранил высушенную коноплю, он никому не говорил. Высушенную коноплю он собирался использовать для приготовления спиртовых настоек, с целью употребления приготовленной настойки внутрь, для общего очищения организма, очищении крови, а также выкуривания. Высушенную коноплю он пересыпал в одну стеклянную банку, три небольшие прозрачные пластмассовые емкости и одну пластиковую емкость из-под киселя желудочного марки «Леовит». Данные емкости, в которые он пересыпал высушенную коноплю, он хранил под крышей бани, расположенной на территории квартиры, где он проживает и зарегистрирован. Высушенную коноплю он собирался употреблять сам, никому не собирался данную коноплю продавать, передавать. ДД.ММ.ГГГГ в его доме, по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого под крышей бани были обнаружены и изъяты, вышеуказанные стеклянная банка и 4 пластиковых контейнера, в которых находилась высушенная конопля. (т. 1 л.д. 146-152)
Из показаний Набатова С.Н. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в настоящем судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого, а также показал, что сорванные в ДД.ММ.ГГГГ года кусты дикорастущей конопли он в тайне от всех принес по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес>, где под крышей бани он положил сорванные дикорастущие кусты конопли, с целью их высушивания. После того, как сорванные им кусты дикорастущей конопли полностью высохли, он своими руками измельчил высушенные кусты конопли, для удобства хранения, так как полученную измельченную смесь он пересыпал в одну стеклянную банку, три небольшие прозрачные пластмассовые емкости и одну пластиковую емкость из-под киселя желудочного марки «Леовит». Данные емкости он хранил под крышей бани, расположенной на территории по месту его проживания, то есть по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 176-179)
В ходе проверки показаний на месте Набатов С.Н. подтвердил свои признательные показания и указал на участок местности в <адрес> с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где он сорвал, тем самым приобрёл, дикорастущие растения конопля, а затем указал на помещение под крышей бани по адресу: <адрес>, где он высушил, измельчил руками и хранил в одной стеклянной и четырех пластиковых емкостях высушенную коноплю. (т. 1 л.д. 153-168).
Проверив доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности Набатова С.Н. в совершении вышеуказанного деяния. Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен обыск по адресу: <адрес>, где под крышей бани, расположенной на территории обыскиваемого домовладения обнаружены и изъяты: одна стеклянная банка и 4 пластиковые емкости, в которых находилось вещество растительного происхождения; (т. 1 л.д. 36-43)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в стеклянной банке из первого пакета, полимерном контейнере из второго пакета, в полимерном контейнере из третьего пакета, в полимерной банке из четвертого пакета и в полимерном контейнере из пятого пакета являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчёте после высушивания до постоянной массы, равна: в стеклянной банке из первого пакета – 140 грамм, в полимерном контейнере из второго пакета – 47 грамм, в полимерном контейнере из третьего пакета – 48 грамм, в полимерной банке из четвертого пакета – 10 грамм, в полимерном контейнере из пятого пакета – 45 грамм; (т. 1 л.д. 59-62)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка, внутри которой находятся одна стеклянная банка и 4 полимерных контейнера, внутри которых находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Набатова С.Н. по адресу: <адрес>; (т. 1 л.д. 64-68)
- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Набатов С.Н. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 133-135)
Кроме того, вина Набатова С.Н. подтверждается показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она сожительствует с Набатовым С.Н. около 15 лет, от совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ей известно о судимости Набатова С.Н. за хранение конопляного масла, за что Набатов С.Н. был осужден к лишению свободы условно. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ она ушла вместе с детьми проживать к своей маме, т.к. поругалась с Набатовым С.Н. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей мамы вместе с детьми, а Набатов С.Н. ночевал дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Набатова С.Н. ей стало известно, что в их доме в <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты банки с высушенной коноплей, которые Набатов С.Н. хранил под крышей бани, с целью дальнейшего личного употребления. Она не знала о том, что Набатов С.Н. хранил высушенную коноплю под крышей бани. Считает, что у Набатова С.Н. имеется зависимость от употребления наркотических средств. (т. 1 л.д.95-99)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: <адрес>. Дверь им открыл мужчина, представившийся Набатовым С.Н., последнему следователь предлагал добровольно выдать предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Набатов С.Н. пояснил, что таковых у него нет. В ходе обыска по указанному адресу под крышей бани сотрудником полиции были обнаружены одна стеклянная банка и четыре пластиковых контейнера, в которых находилось вещество растительного происхождения. На вопрос следователя Набатов С.Н. пояснил, что в указанных емкостях находится высушенная конопля, которую он собрал на территории <адрес> и планировал использовать для личного употребления. Обнаруженные емкости с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. (т. 1 л,д. 74-77)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он совместно со свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>, и в ходе допроса дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 84-88)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства СУ СК РФ по Челябинской области оказывал содействие при производстве обыска по адресу: <адрес>, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Челябинска. В ходе обыска в указанном домовладении под крышей бани были обнаружены одна стеклянная банка и четыре пластиковых емкости с веществом растительного происхождения. Участвующий в обыске житель дома Набатов С.Н. пояснил, что в банке и пластиковых емкостях находится высушенная конопля, которую он сорвал на территории <адрес>, хранил для личного употребления. Обнаруженные стеклянная банка и четыре пластиковых емкости были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 106-110)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по Челябинской области, как и Свидетель №5 участвовал при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, также указал, что именно он обнаружил лаз под крышу бани, а при осмотре помещения под крышей недалеко от лаза обнаружил четыре пластиковых емкости и одну стеклянную банку с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 111-115)
В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного подсудимому обвинения, так и его личности.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов взаимодополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Набатова С.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Суд принимает в качестве доказательств виновности Набатова С.Н. по уголовному делу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Эти показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и по ряду существенных моментов взаимодополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также и показаниями подсудимого Набатова С.Н. Показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Набатова С.Н. со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, стороной защиты таких сведений не приведено.
Кроме того, вина Набатова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также его показаниями в ходе проверки показаний на месте. Эти показания согласуются между собой, проверка показаний Набатова С.Н. в ходе следствия проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимому до начала допросов и проведения проверки показаний на месте разъяснены права, в т.ч. право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого. Показания Набатов С.Н. в ходе предварительного следствия давал добровольно, в присутствии защитника, эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, письменными доказательствами по делу. Оглашенные показания Набатов С.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Оснований полагать, что Набатов С.Н. в ходе предварительного расследования оговорила себя, у суда не имеется.
В своих показаниях подсудимый подробно описал обстоятельства содеянного, время и способ приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, и в этой части свои показания полностью подтвердил в судебном заседании.
Письменные доказательства по уголовному делу получены в порядке и в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств вины Набатова С.Н. вышеприведенные письменные доказательства.
Обнаруженные и изъятые сотрудниками правоохранительных органов пластиковые емкости и одна стеклянная банка с веществом растительного происхождения были направлены на экспертизу и согласно экспертному заключению изъятое в указанных емкостях и банке вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями)».
Указанное заключение эксперта является вполне убедительным, поскольку составлено компетентными специалистом, выводы эксперта мотивированы и ясны, опираются на исследовательскую часть заключения, основанную на научно-обоснованных методах исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. При таких обстоятельствах, основания ставить под сомнение выводы эксперта отсутствуют.
Общая масса обнаруженного наркотического средства составляет 290 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер для данного наркотического средства.
Составообразующие признаки преступления - "незаконное приобретение, изготовление и хранение" у Набатова С.Н. в полной мере нашли своё подтверждение, поскольку он приобрел, путем сбора дикорастущих растений, для личного употребления части растения конопля, которое высушил, измельчил, изготовив наркотическое средство, которое стал хранить до момента его изъятия в ходе обыска.
Суд приходит к выводу, что приобретая вышеописанным способом части наркосодержащего растения конопля, изготовив из него наркотическое средство, а в дальнейшем храня в своем домовладении под крышей бани, Набатов С.Н. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Наличие умысла на совершение преступления, подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта, которым указано на то, что подсудимый мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Набатова С.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Набатова С.Н. от уголовной ответственности, с учетом характера и обстоятельств преступления, суд не находит.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, Набатовым С.Н. совершено тяжкое преступление.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.
Набатов С.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Набатова С.Н., суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 20-22, 153-168);
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой врача нарколога (страдает наркоманией).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, семейного положения подсудимого, суд считает, что исправление Набатова С.Н. может быть достигнуто только при назначении основного наказания в виде лишения свободы, при этом назначая наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, учитывая данные, характеризующие личность Набатова С.Н., суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии детей на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, судом установлено, что Набатов С.Н. совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения на основании приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая, что Набатовым С.Н. совершено тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии и общего режима.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.ст. 97,108 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв Набатова С.Н. под стражу в зале суда.
Срок содержания под стражей Набатову С.Н. до вступления в законную силу настоящего приговора, следует зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, при осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для возложения на Набатова С.Н. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не находит, т.к. подсудимому назначается реальное лишение свободы.
Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ
Также судом установлено, что на имущество Набатова С.Н. наложен арест постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа, учитывая, что таковое Набатову С.Н. не назначается, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Набатова С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Набатову С.Н., отменить.
На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Набатову С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 04 (четыре месяца).
Отбывание наказания в виде лишения свободы Набатову С.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Набатову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания Набатову С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания Набатова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вещественные доказательства: 4 пластиковые емкости и одну стеклянную банку с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 285 гр. (после проведения экспертизы), по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.
Арест, наложенный постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Набатова С.Н., а именно на транспортные средства: ВАЗ 21102, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ВАЗ 21100, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; УАЗ 3909, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись У.В. Субботина
Копия верна:
Судья: А.В. Дмитриева
Секретарь: Н.С. Доянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>