ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Катав-Ивановск
Челябинской области
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Кондратьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Осик С.Е., подсудимого Сырцева А.А., защитника Костиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
СЫРЦЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. По постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 134, ч.2 ст.135 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), установил:
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Сырцева А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы Челябинской области; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Сырцев А.А., достоверно зная о наличии вышеуказанного решения суда, будучи письменно предупрежденным об ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранный им адрес проживания, а именно не проживал в указанный период по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. Кроме того, в подтверждение своей цели, направленной на уклонение от административного надзора, Сырцев А.А., будучи достоверно осведомленным о графике прибытия на регистрацию в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 час. до 12.00 час. по адресу: <адрес>, допустил неоднократные нарушения, а именно не явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сырцев А.А. лишил сотрудников органа внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом.
В судебном заседании подсудимый Сырцев А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник Костина Я.И. ходатайство подсудимого Сырцева А.А. поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ней.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Суд находит обвинение, с которым согласился Сырцев А.А., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Действия Сырцева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Сведениями о наличии у Сырцева А.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Сырцеву А.А. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, носит оконченный характер.
Также суд учитывает личность подсудимого: Сырцев А.А. имеет постоянное место жительства, которое не совпадает с местом его регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 165); соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 216), проживает с сожительницей ФИО1, имеет устойчивые социальные связи; на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 163), трудоустроен официально в ООО «Автодорсервис» (том 1 л.д. 214-215), имеет доход, судим.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сырцева А.А. и обстоятельств совершения преступления, с учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать подсудимого Сырцева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сырцеву А.А., суд относит:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого – престарелой бабушки, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание ей помощи в быту и по хозяйству,
- объяснение и заявление (том 1 л.д. 39, 124), в которых до возбуждения уголовного дела Сырцев А.А. рассказал ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах совершенного преступления, поддержав эти показания в ходе предварительного расследования по делу, суд признает в качестве явки с повинной, что наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотра места происшествия, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Сырцева А.А., в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.
В действиях Сырцева А.А. имеется рецидив преступлений, образованной судимостями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд не учитывает их при назначении наказания.
Наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (при опасном рецидиве, образованном судимостью от ДД.ММ.ГГГГ) обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 указанного Постановления, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 5 статьи 131, пунктом «а» части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Следовательно, рецидив преступлений, не признанный обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть учтен при определении вида наказания по ст. 314.1 УК РФ.
К категории лиц, совершивших преступление впервые, Сырцев А.А. не относится.
Учитывая, что совершенное Сырцевым А.А. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении Сырцеву А.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие официального места работы, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание Сырцева А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в данном случае достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - будет способствовать назначение Сырцеву А.А. наказания в виде исправительных работ при реальном их отбывании, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не будут соответствовать принципам уголовного наказания и не обеспечат достижения его целей. Оснований для назначения Сырцеву А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а также наказания в виде обязательных работ, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств данного дела суд не усматривает.
К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый Сырцев А.А. не относится.
При установлении размера удержания из заработной платы Сырцева А.А. суд принимает во внимание его семейное положение и отсутствие иждивенцев, в связи с чем полагает возможным установить его в размере 10%.
При этом оснований для применения положений ч. 1,5 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сырцевым А.А. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Суд полагает, что избранная в отношении Сырцева А.А. мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать СЫРЦЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Сырцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении Сырцева А.А. – считать возвращенным по принадлежности ФИО2; копии документов из дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.В. Юдина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.В. Юдина
Секретарь: О.Т. Жидова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08 августа 2026 года.
Подлинный приговор подшит в деле № 1-95/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000532-21 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.
Судья И.В. Юдина
Секретарь: О.Т. Жидова