ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Катав-Ивановск 03 сентября 2026 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием государственного обвинителя Сиротиной М.С., Осик С.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Денисенко П.А., его защитника – адвоката Зариповой Е.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-101/2026 в отношении Денисенко П.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко П.А. в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, марки «Infinix» в корпусе белого цвета, модель «Infinix Х669D», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой №, № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона №, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры.
Денисенко П.А., реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, марки «Infinix» в корпусе белого цвета, модель «Infinix Х669D», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой №, № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона №, находясь на законных основаниях в <адрес>, где он распивал спиртное в компании Свидетель №1 и собственницы квартиры Потерпевший №1, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся ранее в квартире вышеуказанные лица отсутствуют и не могут наблюдать за его действиями, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки модель «Infinix Х669D», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10337 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой №, № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.
С похищенным имуществом Денисенко П.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10337 рублей 75 копеек.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисенко П.А. за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, заглаживанием материального вреда. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Денисенко П.А. и его защитник Зарипова Е.М., полагавшие, что все условия для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон соблюдены, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Денисенко П.А. указал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, с чем он согласен.
Государственный обвинитель Сиротина М.С. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении Денисенко П.А. по данному основанию не будет соответствовать целям социальной справедливости.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Денисенко П.А., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имел, к уголовной ответственности не привлекался, на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину он признал, причиненный преступлением вред возместил.
Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли свое подтверждение. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, препятствий этому не усматривается.
При этом, с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, суд не находит.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Денисенко П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Денисенко П.А. отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки модель «Infinix Х669D», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой №, №, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>