ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Осик С.Е., подсудимого Курочкина Е.В., защитника Решетова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Курочкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин Е.В. в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. Курочкину Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей). Штраф по постановлению не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут у Курочкина Е.В., подвергнутого административному наказанию за совершение вышеназванного административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Курочкин Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, в указанное выше время, подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак, №, припаркованному у <адрес>, и в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за его управление и начал движение по улицам <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Курочкин Е.В. осуществил остановку автомобиля марки «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у последнего признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с использованием видеофиксации, Курочкин Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средств измерения «Lion alcolmetr SD400», заводской номер прибора — 072426D, согласно которого у Курочкина Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,75 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Подсудимый Курочкин Е.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Курочкин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник Решетов П.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Осик С.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, доводов о наличии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не приведено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Курочкин Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Наличие у Курочкина Е.В. диагноза <данные изъяты>, не препятствует в данном конкретном случае постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Сомнений в психическом состоянии Курочкина Е.В., что он способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда в ходе рассмотрения дела не возникло.
Действия Курочкина Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
Основания для прекращения дела, освобождения Курочкина Е.В. от уголовной ответственности отсутствуют.
Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить при рассмотрении уголовного дела в отношении Курочкина Е.В. особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Курочкин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Ранее Курочкин Е.В. не судим, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации на территории <адрес> и регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Курочкина Е.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья – <данные изъяты>; а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения, в котором Курочкин Е.В. подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствии очевидности деяния, а также предоставлении в материалы дела копии договора купли-продажи, подтвердившего принадлежность автомобиля Курочкину Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.
Состояние опьянения входит в объективную сторону преступления и не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что Курочкину Е.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такое наказание приведет и будет достаточным для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а равно иного срока (размера) основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.
Назначая основное наказание в виде обязательных работ, суд учитывает данные о личности Курочкина Е.В. и приходит к выводу, что именно обязательные работы, т.е. общественно полезный труд, приведет к осознанию подсудимым своей вины, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, не находит.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения надлежащего процессуального поведения Курочкина Е.В. в указанный период.
При разрешения вопроса о судьбе транспортного средства, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации в доход государства подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что по данным РЭО ГИБДД собственником транспортного средства - «LADA» 211440-26 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Курочкину Е.В. автомобиль «LADA» 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, т.е. собственником автомобиля является Курочкин Е.В., независимо от регистрации за ним права собственности на указанный автомобиль (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Преступление совершено Курочкиным Е.В. с использованием вышеуказанного автомобиля «LADA» 211440-26.
При таких обстоятельствах, транспортное средство – автомобиль марки «LADA» 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, VIN - №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «LADA» 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, VIN - №, на основании постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, необходимо сохранить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курочкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения Курочкину Е.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Транспортное средство - автомобиль марки «LADA» 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, VIN - №, конфисковать и обратить в доход государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки ««LADA» 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, VIN - №, на основании постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства:
диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ккатав-Ивановскому району, - передать по принадлежности по решению вопроса о конфискации и обращении в доход государства транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29 августа 2026 года.
Подлинный приговор подшит в деле №1-102/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000639-88 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова