ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Субботиной У.В., при секретаре Кондрашовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Сиротиной М.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Грехова А.А., защитника Костиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Грехова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, условно-досрочное освобождение не отменялось;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грехов А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, от отбывания которого был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, Грехов А.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Однако, в период не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления с применением насилия, Грехов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения иных насильственных действий и физической боли потерпевшей, подошёл к Потерпевший №1, стал хватать за руки, плечи и грудь, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. После чего Грехов А.А. схватил и начал сдавливать шею Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>
В судебном заседании Грехов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 хватал ее за руки, плечи и грудь, а затем хватил и стал сдавливать шею Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Понимает, что совершил такое деяние, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, он подобное деяние не совершил бы. В настоящее время он и Потерпевший №1 помирились, он попросил у Потерпевший №1 прощения, та его простила, они подали заявление в ЗАГС о вступлении в брак, проживают совместно, ведут общее хозяйство.
Из показаний Грехова А.А. данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 в вечернее время произошел словесный конфликт, в ходе которого он хватал Потерпевший №1 за шею, грудь и за руки, а затем душил ее за шею. (л.д. 107-110, 112-115, 190-193, 116-122).
Вина Грехова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Грехов А.А. находились в гостях у сестры последнего, где распивали спиртное. В вечернее время, они находились в квартире Грехова А.А. по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного между ней и Греховым А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь в зальной комнате Грехов А.А. стал хватать ее за руки, плечи и грудь, от чего она испытала сильную физическую боль, а затем повалил ее на диван, схватил за шею и стал душить, от чего она также испытала физическую боль. Она вырвалась из рук Грехова А.А. и когда убегала, ударилась головой о дверной косяк, затем поднялась и убежала из квартиры в подъезд, где ее увидела женщина – соседка, которую она попросила вызвать полицию. Также показала, что Грехов А.А. совершил указанное деяние, т.к. находился в состоянии опьянения, трезвый он бы такого не совершил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Грехова А.А. совместно с последним, Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное в первой половине дня. Около 12-00 часов того же дня он ушел к знакомым, проживающим в соседнем доме. Около 19.00 – 20.00 часов на данный адрес прибежала Потерпевший №1, которая показала ему кровоподтеки на шее и пояснила, что эти повреждения ей причинил Грехов А.А. (л.д. 84-86, 183-185)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она, Потерпевший №1, Грехов А.А. совместно в квартире Грехова А.А. по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Между Греховым А.А. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, в зале произошел словесный конфликт, она убежала на кухню, весь конфликт не видела, но видела как Грехов А.А. душил Потерпевший №1 После конфликта она и Потерпевший №1 ушли из квартиры.
Кроме того, вина Грехова А.А. подтверждается письменными материалами дела, в том числе:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Грехова А.А. по факту причинения ей телесных повреждений; (л.д. 8)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, со слов участвующего в осмотре места происшествия Грехова А.А. зафиксировано место причинения иных насильственных действий; (л.д. 20-30)
- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>
- копией приговора Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грехов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, преступление было совершено Греховым А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного разбирательства исследованы и иные доказательства, касающиеся как существа предъявленного Грехову А.А. обвинения, так и личности подсудимого, потерпевшей.
Все исследованные судом доказательства, соответствуют признакам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточны, для вывода суда о виновности Грехова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Факт совершения Греховым А.А. инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в настоящем судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. В ходе дознания показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и по существенным для дела обстоятельствам взаимодополняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого Грехова А.А.
Оснований для оговора Грехова А.А. со стороны свидетелей и потерпевшей не установлено.
Письменные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание этих доказательств недопустимыми, в ходе судебного следствия не установлено.
Кроме того, суд кладет в основу приговора показания Грехова А.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также его показания данные в судебном заседании после оглашения его показаний, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, принятыми в качестве доказательств по делу, а также и письменными доказательствами. Показания как в судебном заседании, так и в ходе дознания Грехов А.А. давал в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя. Оснований полагать, что подсудимый, давая признательные показания об обстоятельствах преступления, себя оговорил, у суда не имеется, таких доводов в судебном заседании не приведено.
Факт совершения Греховым А.А. иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 повлекших физическую боль, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы.
Потерпевшей данными действиями Грехова А.А. была причинена физическая боль, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также и заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что от иных насильственных действий Грехова А.А. в отношении Потерпевший №1 остались телесные повреждения, что само собой свидетельствует о болевых ощущениях при их причинении.
В свою очередь, признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий Грехова А.А., в ходе судебного следствия не установлено.
При этом, из материалов дела следует, что Грехов А.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, судимость Грехова А.А. не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Грехова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия Грехова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Грехов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Грехов А.А. в браке не состоит, сожительствует с Потерпевший №1, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении алкоголя, а также в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Грехова А.А. суд относит:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре места происшествия, где подсудимый указал место совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, участие в проверке показаний на месте;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, примирение потерпевшей с подсудимым; мнение потерпевшей, которая не желала наказывать подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья – хроническое заболевание ног.
При этом, принесенные потерпевшей извинения суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду следующего.
По смыслу п. 30 (п. 30.1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, должны быть соразмерны содеянному.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, принесение подсудимым извинений потерпевшей за содеянное не соответствует критерию соизмеримости тому ущербу, который был причинен преступлением, и не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оно учтено как иное обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Греховым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Грехова А.А. при совершении преступления, о котором в судебном заседании сообщили подсудимый и потерпевшая, указав на то, что в трезвом состоянии Грехов А.А. такого преступления не совершил бы, а также данные о личности подсудимого, который замечен в злоупотреблении алкоголем, ранее совершил преступление с применением насилия в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, придя, с учетом приведенных данных, к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у Грехова А.А. умысла к совершению инкриминируемого преступления.
Имеющаяся у Грехова А.А. судимость образует в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может быть учтена как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, принципа справедливости, суд назначает Грехову А.А. наказание в виде ограничения свободы, придя к выводу о том, что именно постоянный контроль за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции, регулярные явки на регистрацию в указанный орган, окажут благоприятное воздействие на поведение осужденного, будут способствовать его исправлению, приведут к предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.
Препятствий для назначения подсудимому такого вида наказания суд не находит.
При назначении срока наказания, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку помимо обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Вместе с тем, судом учитывается, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире Грехова А.А., хотя и был признан вещественным доказательством по настоящему делу, однако в дальнейшем передан для проверки в материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40), т.е. вещественным доказательством по настоящему делу он не является, а следовательно решение по нему следует принять в рамках последнего материала.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грехова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 05 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Грехову А.А. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Катав-Ивановского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать Грехова А.А. являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Грехову А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 сентября 2026 года.
Подлинный приговор подшит в деле №1-107/2026, УИД 74RS0020-01-2026-000715-54 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.
Судья У.В. Субботина
Секретарь: Н.С. Доянова