ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 г. г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об индексации присужденной денежной суммы, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением, которым просит произвести индексацию присужденных решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. денежных сумм в размере 83 018,51 руб. по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период с 26 мая 2015 г. по 23 октября 2025 г. и взыскать с должника "Н" в пользу взыскателя денежную сумму в размере 47 106,09 руб., указывая, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу №2-495/2015 удовлетворены исковые требования истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с "Н" задолженности по кредитному договору в размере 83 018,51 руб.
В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены и постановлено: «взыскать с "Н" в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в размере 80 406,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612,19 руб., всего взыскать: 83 018 рублей 51 копеек».
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. вступило в законную силу 01 июля 2015 г.
8 сентября 2015 г. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) на основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист серии ФС № № по его заявлению от 04.09.2015, по которому 3 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника "Н" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 018,51 руб., в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2021 г. произведена замена взыскателя Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Траст» в отношении должника "Н" о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2013 г. на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-495/2015.
01 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г.
17 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, что следует из сводки по исполнительному производству.
12 декабря 2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства по СД, где по исполнительному производству № перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю следующим образом: 02.10.2021- 20 210,17 руб.; 14.12.2021- 4 857,10 руб.; 27.06.2022 – 316,48 руб.; 28.06.2022- 5,71 руб.; 28.06.2022-0,63 руб.; 28.06.2022-33,14 руб.; 28.06.2022-6,09 руб.; 15.08.2022-22,38 руб.; 15.08.2022-121,73 руб.; 15.08.2022-52,83 руб.; 15.08.2022-2,44 руб.; 15.08.2022-243,45 руб.; 15.08.2022-243,45 руб.; 18.08.2022-48,69 руб.; 18.02.2023-2,44 руб.; 20.02.2023-238,68 руб.; 06.03.2023-46,98 руб.; 19.05.2023-24,35 руб.; 16.02.2024-421,16 руб.; 18.03.2024-8 410,91 руб.; 20.03.2024-12,18 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника "Н" взыскание производилось частично; 05 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 12.02.2026, последнее распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено 20 марта 2024 г., в период 2025 года направлены только запросы в целях выявления местонахождения должника и его имущества (ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Банки), что также подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника "Н" произведено частичное взыскание задолженности только 20 марта 2024 г., судебным приставом-исполнителем 05 марта 2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Таким образом, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. не исполнено в полном объеме до настоящего времени.
Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
20 июня 2024 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 31-п "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации".
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.
Приведенной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Из системного единства части первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 г. N 30-П, Определение от 30 января 2024 г. N 8-О-Р).
Следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм в гражданском процессе установлен статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей аналогичный порядок индексации, предусмотренный статьей 183 АПК Российской Федерации.
Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, исходя из того, что в силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 г. должником Никулиным С.А. не исполнено в полном объеме, оснований для удовлетворения заявления правопреемника взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» (правопреемника предыдущего взыскателя) об индексации присужденной судом суммы по данному делу не имеется, поскольку должником последняя оплата произведена 20 марта 2024 г., при этом в суд с заявлением об индексации ООО «ПКО ТРАСТ» обратился 26 января 2026 г. (согласно оттиску почтовой печати на конверте), то есть с пропуском срока по прошествии одного года со дня частичного исполнения решения суда в период со 02 октября 2021 г. по 20 марта 2024 г., как ходатайств о восстановлении срока заявителем не заявлено, так и доказательств уважительных причин его восстановления не представлено.
В этой связи, заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденной денежной суммы компенсации по данному делу подлежит отказу.
Руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об индексации присужденной денежной суммы по данному делу – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.
Судья В.А.Кириллин