ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ве: Григорьева С.А., рассмотрев заявление Чигликова И.М. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 19.12.2025 г., установил:
Чигликов И.М. обратился с заявлением в суд, в котором просит предоставить рассрочку исполнения исполнительного документа с ежемесячными платежами 34 143 рубля сроком на 12 месяцев по исполнительному производству №, возбужденному 19.12.2025 г. на основании решения Мирнинского районного суда от 05.08.2025 г. по гражданскому делу №2-718/2025.
Заявитель указывает на свое затруднительное финансовое положение, является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли строительными и отделочными материалами, которая является единственным источником дохода; имеется задолженность по уплате налогов в размере 220 706 рублей, а также по кредитному обязательству с банком. В целях сохранения минимальной платежеспособности и предотвращения полного прекращения деятельности Чигликов И.М. уволил по соглашению сторон всех сотрудников из-за невозможности обеспечить выплату заработной платы. В настоящее время вся поступающая на расчетный счет выручка списывается в счет погашения задолженности перед банком.
Изучив доводы заявления, предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2025 г. исковые требования Соловьева Д.Б. частично удовлетворены. С Чигликова И.М. в пользу Соловьева Д.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере 292 183 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в 59 439 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 291 рубль.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Мирнинского районного суда от 05.08.2025 г. оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) от 19.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство №.
Согласно информации, предоставленной МРОСП УФССП по РС(Я) от 11.02.2026 г., в отношении Чигликова И.М. имеется исполнительное производство №. По состоянию на 11.02.2026 г. остаток основного долга составляет 381 254 рубля 83 копейки, исполнительский сбор в размере 26 793 рубля 91 копейка. Должником перечислено через депозитный счет 1 658 рублей 17 копеек.
Из сведений о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС следует, что индивидуальный предприниматель Чигликов И.М., ИНН №, по состоянию на 02.02.2026 г. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).
В справке ПАО Сбербанк от 21.01.2026 г. №2 указано, что по расчетному счету № индивидуального предпринимателя Чигликова И.М. имеется 15 документов на общую сумму 171 586 рублей 52 копейки. Также имеются справки ПАО Сбербанк о расчете задолженности по кредитным договорам от 22.01.2024 г., от 05.07.2024 г., от 20.07.2023 г.
Кроме того, заявителем в суд предоставлены копии приказов об увольнении с 16.01.2026 г. работников "Ф", "Н", "К"., "А"
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
П.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. №104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации иисходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Однако, неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в данном случае не установлено.
Приведенные должником в обоснование невозможности или крайней затруднительности исполнения по исполнительному производству обстоятельства о недостаточности денежных средств для его исполнения не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения и не могут повлиять на обязанность по исполнению состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению в силу ст.ст.13, 210 ГПК РФ.
Ссылка заявителя о недостаточном уровне доходов, заработной платы не является достаточным условием для предоставления рассрочки, поскольку, как это установлено судом и следует из представленных заявителем документов, он имеет постоянное место работы, соответственно постоянный доход.
Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда либо изменении способа исполнения решения суда, материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного, суд считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда может повлечь дальнейшее затягивание реального исполнения судебного решения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и общим целям правосудия.
При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что предоставление рассрочки исполнения по исполнительному производству является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов и должника и взыскателя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку удовлетворение заявления о рассрочке исполнения по исполнительному производству приведет к нарушению прав взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чигликова И.М. в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления рассрочки по исполнительному производству №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.203, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Чигликова И.М. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 19.12.2025 г., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева