ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., рассмотрев заявление Вдовина А.А. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству №№, возбужденному 25.08.2025 г., установил:
Вдовин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения исполнительного документа с ежемесячными платежами в размере 9 933 рубля сроком на 60 месяцев по исполнительному производству №№, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 24.08.2025 г., выданной нотариусом Эвено-Бытантайского национального района РС(Я) "Н" о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору №№ от 10.09.2016 г. в размере 598 597 рублей 30 копеек, процентов в размере 93 406 рублей 48 копеек, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 832 рубля 02 копейки, срок, за который производится взыскание с 10.02.2025 г. по 08.08.2025г., итого по исполнительной надписи взыскать 697 835 рублей 80 копеек. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что он работает в МРОСП УФССП по РС(Я) и его работа связана со взысканием задолженности у юридических и физических лиц, его исполнительное производство находится на особом контроле в УФССП по РС(Я), его дочь "А", <дата> г.р., является <данные изъяты>; он испытывает финансовые трудности по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку много средств уходит на лечение и реабилитацию ребенка.
В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц.
Изучив доводы заявления, предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
П.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.358 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Материалами дела подтверждается, что 25.08.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 24.08.2025 г., выданной нотариусом Эвено-Бытантайского национального района РС(Я) "Н" в отношении должника Вдовина А.А. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Монгалбии А.Б. возбуждено исполнительное производство №№
Согласно справкам о доходах и суммах налога на физических лиц общая сумма доходов Вдовина А.А. за 2025 г. составила <данные изъяты>, супруги "И" за аналогичный период - <данные изъяты>.
В свидетельстве о рождении №, выданному <дата>. отделом УЗАГС при Правительстве РС(Я) в Мирнинском районе, "А", <дата> г.р., в графе «отец» указан Вдовин А.А..
Из справки серии №2617969, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по РС(Я)» 18.06.2024 г. следует, что "А" <дата> г.р., <данные изъяты>
02.10.2023 г. между ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева» (Исполнитель) и "И" (Заказчик) заключили договор предоставления платных медицинских услуг №, согласно которому Исполнителем оказаны Заказчику платные медицинские услуги. "И" оплачены услуги в соответствии с прейскурантом цен: осмотр аллерголога составил 1 200 рублей, осмотр педиатра 1 100 рублей, что подтверждается кассовыми чеками АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) от 26.10.2023 и 02.10.2023.
Как следует из акта сдачи приемки оказанных услуг ООО «Даймонд клиник» № "А", <дата> г.р., оказаны медицинские услуги на общую сумму 11 265 рублей. Оплата по вышеуказанному акту подтверждается кассовым чеком от 03.10.2023 г.
Заявителем, кроме вышеуказанных документов, предоставлены копии чеков ООО «Реацентр Краснодар» от 10.04.2023, 27.04.2023, 12.10.2022, 25.10.2022, 20.10.2022, 14.10.2022, 13.10.2022, 05.10.2022 на общую сумму 128 000 рублей.
Вместе с тем, вышеуказанные квитанции, приобщенные заявителем в материалы дела, не подтверждены договорами об оказании медицинских услуг, актами об их оказании.
Приведенные должником в обоснование невозможности или крайней затруднительности исполнения по исполнительному производству обстоятельства о недостаточности денежных средств для его исполнения не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения и не могут повлиять на обязанность по исполнению состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению в силу ст.ст.13, 210 ГПК РФ.
Ссылка заявителя на недостаточный уровень заработной платы является несостоятельной и опровергается материалами, не является достаточным условием для предоставления рассрочки, поскольку, как это установлено судом и следует из предоставленных заявителем документов, он и его супруга имеют постоянное место работы, соответственно, постоянный доход.
Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда либо изменении способа исполнения решения суда, материалы дела также не содержат.
Доказательств покупки дорогостоящих лекарств либо о проведении реабилитационных мероприятий в суд, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставлено, а судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда может повлечь дальнейшее затягивание реального исполнения судебного решения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и общим целям правосудия.
С учетом вышеизложенных обстоятельствах обстоятельств дела, а также то, что предоставление рассрочки исполнения по исполнительному производству является правом, а не обязанностью суда, реализация которого должна происходить с учетом интересов и должника и взыскателя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку удовлетворение заявления о рассрочке исполнения по исполнительному производству приведет к нарушению прав взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вдовина А.А. о предоставления рассрочки по исполнительному производству №№ в связи с отсутствием правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.203, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд определил:
В заявлении Вдовина А.А. о предоставлении рассрочки исполнения по исполнительному производству №№, возбужденному 25.08.2025 г., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева