РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» к Стрельникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельникову А.В., о взыскании убытков в порядке суброгации, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 231 454 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель Стрельников А.В. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 168 500 руб. Транспортное средство КАМАЗ было застраховано в ООО «ПСБ Страхование», что подтверждается полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда на оплату ООО «Глобал Трак Сервис Запад» составила 399 954 руб. 10 коп.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено. Считают, что у ООО «ПСБ Страхование» возникло право регрессного требования к Стрельникову А.В..
Представитель истца ООО «ПСБ Страхование», ответчик Стрельников А.В., третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория», Иштуганов В.Р., ООО «Строй-Инвест», Чадов Д.В., ООО «Контрол Лизинг» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак № под управлением Чадова Д.В., Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением Иштуганова А.Р. и Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, под управлением Стрельникова А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей, транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Стрельников А.В., что подтверждается представленными материалами. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № был застрахован в АО ГСК «Югория», куда и обратился за страховым возмещением потерпевший Иштуганов А.Р. основывая на соглашении о прямом возмещении убытков между страховыми компаниями СПАО «Ингосстрах» акцептовала данную заявку. Произвело выплату АО ГСК «Югория» в размере 175 200 руб., обратилось с соответствующим иском в суд, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку Стрельников А.В. в добровольном порядке перечислил СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 181 456 руб.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия также был поврежден автомобиль КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «ПСБ-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. На основании претензии ООО «ПСБ-Страхование» в адрес СПАО «Ингосстрах» последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 168 500 руб..
На основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворены. Взыскано со Стрельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 168 500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 055 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскано 179 055 рублей.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство КАМАЗ было застраховано в ООО «ПСБ Страхование» (ранее ООО»СМП-Страхование»), что подтверждается полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда на оплату ООО «Глобал Трак Сервис Запад» составила 399 954 руб. 10 коп..
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено.
В связи с чем, подлежит взыскать ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку указанная сумма фактически понесена страховой компанией, 399 954 руб. 10 коп. - 168 500 руб. = 231 454 руб. 10 коп..
Доказательств частичного либо полного возмещения понесенных убытков ответчиком, иного размера ущерба, в материалы дела не представлено.
Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку к требованиям о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 7 944 руб., которые следует взыскать в пользу ООО «ПСБ Страхование» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» удовлетворить.
Взыскать со Стрельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» (ИНН 772806068) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 231 454 руб. 10 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб., а всего взыскать 179 055 (сто семьдесят девять тысяч пятьдесят пять) рублей.
Взыскать со Стрельникова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года