РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «ЦУД» к Усовой (Полушкиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦУД» (далее по тексту - ООО «ПКО «ЦУД») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Усовой (Полушкиной) Е.А. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 347,70 руб., из которых: 49 999 руб. – сумма микрозайма, 55 348,70 руб. – проценты за пользование микрозаймом по ставке 292% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160,43 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000, 00 руб.; почтовые расходы 80,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МКК НФП» и Усовой (Полушкиной) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 49 999,00 руб. под 292,0 % годовых, со сроком возврата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства ответчиком получены. Индивидуальные условия договора займа между участниками согласованы и подписаны. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФП» и ООО «ПКО «ЦУД» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец, при расчете задолженности, учел все требования законодательства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, что между ООО «МКК НФП» и Усовой (Полушкиной) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 49 999,00 руб. под 292,0 % годовых, со сроком возврата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора займа.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК НФП» и ООО «ПКО «ЦУД» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору займа.
Из материалов дела видно, что ООО «ПКО «ЦУД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полушкинойй Е.А. в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Усовой (Полушкиной) Е.А..
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «ПКО «ЦУД» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 347,70 руб., из которых: 49 999 руб. – сумма микрозайма, 55 348,70 руб. – проценты за пользование микрозаймом по ставке 292% годовых.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор потребительского займа - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора потребительского займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору потребительского займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд находит расчет верным и принимает его.
С учетом изложенного, взысканию с Усовой (Полушкиной) Е.А. в пользу ООО «ПКО «ЦУД» подлежит задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 105 347, 70 руб. (49 999 + 55 348,70).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, иные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом фактически понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, что включает в себя: 4 000 руб. анализ материалов клиентского дела (оригинала договора займа, расписки и иных документов, подтверждающих выдачу займа), на соответствие документов требованиям ГПК, проведение мероприятий по подготовке искового заявления: произведен расчет требований, определена территориальная подсудность, определена сумма и реквизиты для оплаты государственной пошлины, определены обоснования заявленных требований в соответствии с нормами гражданского судопроизводства, проведены мероприятия по формирования пакета документов и направлению в соответствующие судебные органы: печать искового заявления, копирование необходимых документов (приложений к заявлению) по количеству лиц, участвующих в деле (за счет исполнителя), оформление почтового отправления (за счет исполнителя), отслеживание почтового отправления, подготовка и направление в суд искового заявления.
Данные расходы фактически понесены истцом, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей 00 копеек.
Исходя из баланса интересов сторон, принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом объема работы представителя, категории и сложности рассматриваемого спора, суд приходит к мнению, что заявление о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4000 руб..
Согласно представленных документов, а именно списка почтовых отправлений №, а также почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику: искового заявления - 80 руб. 00 коп., в исковому заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В деле также имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 2 080 руб. 21 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с Усовой (Полушкиной) Е.А. в пользу ООО «ПКО «ЦУД» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4 160 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦУД» удовлетворить.
Взыскать с Усовой (Полушкиной) Е.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦУД» (ИНН 3123447980) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 347,70 руб., из которых: 49 999 руб. – сумма микрозайма, 55 348,70 руб. – проценты за пользование микрозаймом по ставке 292% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160,43 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы 80,00 руб., а всего взыскать 113 588 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.