РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Морданову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Морданову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 185 000 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 6 550 руб..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в САО «ВСК» по полису №. Застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, размер восстановительного ремонта составил 942 635 руб., превысил 75% от размера страхования, что признано истцом полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества, стоимость годных остатков составила 415 000 руб. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Мордановым В.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», последнее несет ответственность в пределах лимита в размере 400 000 руб. Считают, что у САО «ВСК» в виду указанных обстоятельств возникло право требования в порядке суброгации с Морданова В.В. суммы в размере 185 000 руб. (1 000 000-400 000-415 000).
Протокольными определениями суда к участию в деле последовательно в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», ФГУП РТРС, Белоусов Ю.В.
Ответчик Морданов В.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы нашел обоснованной сумму ущерба в размере 13 507 руб., обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривал.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 2 км автодороги объездная Юрюзань –М5 Урал водитель Морданов В.В. управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия на скользкой дороге, допустил занос транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение со встречным транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением Белоусова Ю.В. и принадлежащему ФГУП РТРС.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано в АО «ГСК «Югория»; транспортное средство марки <данные изъяты> в САО «ВСК».
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Морданов В.В., который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении дорожно-транспортном происшествии ответчиком Мордановым В.В. не оспаривались.
Из материалов выплатного дела следует, что САО «ВСК», указанное событие было признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр застрахованного транспортного средства, на основании ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» установлен размер ущерба и годных остатков застрахованного транспортного средства, на основании чего в соответствии с условиями договора страховая страховщик произвел ФГУП РТРС страховую выплату в размере 1 000 000 руб.
Так, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составила 919 068 руб., рыночная стоимость годных остатков уничтоженного транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 415 235 руб., размер ущерба транспортного средства марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия составил 503 833 руб.
САО «ВСК» заявлено требование о взыскании с причинителя вреда убытков в размере 185 000 руб. (1 000 000 руб. произведенная выплата - 415 000 руб. годные остатки – 400 000 руб. страховая выплата в пределах лимита АО «ГСК «Югория»).
Морданов В.В. не согласившись с размером ущерба, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО АКЦ «Практика» эксперту ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО АКЦ «Практика» - ФИО1 предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составила 828 742 руб.; рыночная стоимость годных остатков уничтоженного транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составила 197 517 руб.; размер ущерба транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, составил 631 228 руб.
Морданов В.В. не оспаривая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на том, что необходимо исходить из того, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 828 742 руб., стоимость годных остатков составляла 415 235 руб., в связи с чем размер ущерба составил 413 507 руб. (828 742 – 415 235). С учетом выплаты АО «ГСК «Югория» в размере 400 000 руб., ущерб подлежащий взысканию с него составляет 13 507 руб. (413 507 – 400 000), который он готов возместить.
С такими выводами суд не может согласиться, поскольку при определении рыночной стоимости, стоимости годных остатков и размера ущерба экспертами использовались при исследовании разные подходы, принимая рыночную стоимость определенную ООО АКЦ «Практика» в размере 828 742 руб., необходимо и применять годные остатки определенные этим экспертом в размере 197 517 руб., в таком случае размер ущерба составляет 631 228 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 942 635 руб., что с очевидностью свидетельствует о том, что ремонт поврежденного транспортного средства превышает рыночную стоимость самого транспортного средства как установленную экспертом ООО «АВС-Экспертиза» в размере 919 068 руб., так и экспертом ООО АКЦ «Практика» в размере 828 742 руб., таким образом, ремонт такого транспортного средства является экономически не выгодным, в связи с чем, страховщик в соответствии с правилами страхования признал полученные повреждения полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. При этом, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалах дела не имеется. Морданов В.В. заявляя ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил установить рыночную стоимость поврежденного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия; стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества им не оспаривалась, такие вопросы перед экспертом не ставились.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (абзац 1 пункта 3).
Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4).
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5).
Таким образом, размер ущерба в рассматриваемом случае, вопреки позиции ответчика, не связан с рыночной стоимостью транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, а зависит от страховой суммы определенной в договоре страхования и стоимости годных остатков транспортного средства, размер которых в сумме 415 000 руб. Мордановым В.В, признавался.
На основании ст. 965 ГК РФ страховщик САО «ВСК» в данном случае имеет право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, с учетом годных остатков и подлежащей выплаты АО «ГСК «Югория», то есть в сумме 185 000 руб. (1 000 000- 415 000 – 400 000), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Отклоняя доводы ответчика в части признания договора страхования недействительным, в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость, суд исходит из следующего.
Как указывалось ранее и следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ФГУП РТРС. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФГУП РТРС заключен договор страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> По указанному договору застрахованы риски, в том числе: п. 4.1.2 «Дорожное происшествие по вине третьих лиц (франшиза не применяется), страховая сумма составляет 1 000 000 руб., страховая премия составляет 9 000 руб., на весь период действия договора, который заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошло полное уничтожение (гибель) застрахованного имущества, по вине ответчика, доказательств обратного в материалы дела не добыто.
Размер страхового возмещения при наступлении страхового события определен п. 9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.25 Правил, при полном имущественном страховании по рискам, указанным в пп. 4.1.1 – 4.1.8 Правил при Полной гибели ТС: Сстр. Возм = С.С. – Сготс –Ф, где: Сстр. Возм – сумма страхового возмещения; С.С. – страховая сумма по застрахованному риску на дату наступления страхового случая; Сготс – стоимость остатков, пригодных к использованию; Ф – франшиза по договору, при наступлении соответствующего страхового случая. Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник ТС отказался от права на ТС в пользу Страховщика.
ФГУП РТРС реализуя свое право предусмотренное договором страхования по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал страховщику годные остатки застрахованного транспортного средства, а страховщик принял их и реализовал по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 415 000 руб.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По договорам добровольного страхования страховая сумма определяется соглашением сторон. При этом статья 951 ГК РФ содержит запрет на страхование сверх страховой стоимости. Данная императивная норма указывает на ничтожность договора страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (ст. 947 ГК РФ).
При полном страховании страховая сумма в любой момент действия договора страхования равна страховой стоимости застрахованного транспортного средства. Соответственно, страховое возмещение выплачивается в полном объеме.
При неполном страховании страховая сумма по договору установлена ниже страховой стоимости застрахованного транспортного средства. В этом случае ущерб возмещается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (при неполном пропорциональном страховании) или в пределах страховой суммы без применения правил о пропорции (при неполном непропорциональном страховании).
В соответствии со статьей статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Пропорциональная система возмещения причиненных убытков в имущественном страховании презюмируется: при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное. Стороны вправе своим соглашением установить иные способы исчисления страхового возмещения.
Понятия лимита ответственности, агрегатной и неагрегатной страховых сумм, а также иные термины в сфере страхования раскрываются в стандартных правилах страхования, разрабатываемых страховщиками и к которым присоединяются страхователи в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны к исполнению сторонами в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, если только при заключении договора страхования стороны не согласовали исключение отдельных условий в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ.
Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что при заключении договора добровольного страхования, объектом страхования которого явился принадлежащий ФГУП РТРС автомобиль, страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб. на весь период страхования, по наступившему страховому риску.
Оснований для признания таких условий недействительными, по ходатайству ответчика, не являющего стороной в договоре страхования у суда не имеется. Более того, Мордановым В.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что на момент заключения спорного договора страхования страховая сумма, указанная в нем превышала рыночную стоимость застрахованного имущества, поскольку рыночная стоимость транспортного средства определенного экспертным путем на момент дорожно-транспортного происшествия таким доказательством не является, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 6 550 руб. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию в размере 6 550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Морданову В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 185 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., а всего взыскать 191 550 (сто девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года
Судья А.В. Дмитриева