РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ТБанк" к Анисимову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Анисимова А.Е. в свою пользу: задолженность по кредитному договору № в размере 871 704,53 рублей, из которых: 774 945,44 рублей – просроченный основной долг; 58 051,92 рублей – просроченные проценты; 13 707,17 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 25 000,00 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 434,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - LADA (ВАЗ), модель - 2121 (4x4), тип - внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А.Е. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 871 704,53 рублей, из которых: 774 945,44 рублей – просроченный основной долг; 58 051,92 рублей – просроченные проценты; 13 707,17 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 25 000,00 рублей – страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.
В качестве ответчика к участию в деле привлечена Неустроева А.Н.
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Анисимов А.Е. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Неустроева А.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Е. обратился в АО "ТБанк" с заявлением офертой о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А.Е. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 000 000 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 34 720,00 рублей; срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование Кредитом – 24,6 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций; обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог автомобиля приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка, марки - LADA (ВАЗ), модель - 2121 (4x4), тип - внедорожник, VIN №, год выпуска 2020.
В соответствии с индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на лицевой счет ответчика №.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Ответчик Анисимов А.Е. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 799 322, 50 руб.
Так, по расчету истца АО «ТБанк» размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 704,53 рублей, из которых: 774 945,44 рублей – просроченный основной долг; 58 051,92 рублей – просроченные проценты; 13 707,17 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 25 000,00 рублей – страховая премия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем имеются основания для досрочного возврата кредита.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Анисимова А.Е. было направлено требование со сроком досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета. Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной.
Произведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 871 704,53 рублей, из которых: 774 945,44 рублей – просроченный основной долг; 58 051,92 рублей – просроченные проценты; 13 707,17 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 25 000,00 рублей – страховая премия.
Согласно пункту 10 кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки - LADA (ВАЗ), модель - 2121 (4x4), тип - внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком Анисимовым А.Е. сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
По данным ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2121 (4x4), тип - внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ответчиком Неустроевой А.Н.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2121 (4x4), тип - внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование АО «ТБанк » об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, что составляет 42 434,00 руб. из расчета: при цене иска 871 704,53 руб. госпошлина составляет: 15 000,00 + 2% * (871 704,53 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 7 434, 10 = 22 434, 10 руб., а также неимущественные требования – 20 000 руб..
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк" к Анисимову А.Е., Неустроевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова А.Е. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 871 704,53 рублей, из которых: 774 945,44 рублей – просроченный основной долг; 58 051,92 рублей – просроченные проценты; 13 707,17 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 25 000,00 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 434,00 рублей, а всего взыскать 914 138 / девятьсот четырнадцать тысяч сто тридцать восемь/ руб. 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA (ВАЗ), модель - 2121 (4x4), тип - внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Неустроевой А.Н. (паспорт №) путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 871 704,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 434,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.