РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бутошина А.Д. к Голубевой М.А., Бутошиной А.Д., Бутошиной А.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бутошин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Голубевой М.А., Бутошиной А.Д., Бутошиной А.Г. в котором с учетом уточненного иска, просит: вселить его в <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Определить следующий порядок пользования указанной квартирой: передать ему в пользование жилую изолированную комнату общей площадью 15,3 кв.м., под номером 3 на поэтажном плате квартиры; передать в пользование Голубевой М.А. и Бутошиной А.Д. жилые комнаты общей площадью 25,5 кв.м. и 10,4 кв.м., под номером 1 и 2 на поэтажном плате квартиры соответственно; места общего пользования в указанной квартире: кухню, коридоры, ванную, туалет передать в общее пользование Бутошина А.Д., Голубевой М.А. и Бутошиной А.Д. Взыскать с Голубевой М.А. расходы по оплате услуг юриста в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 19/40 доли в спорной квартире. Другими долевыми собственниками являются: Бутошина А.Г. (супруга отца истца) - 1/40; Голубева М.А.(мать истца) -1/4; Бутошина А.Д. (сестра истца) -1/4. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает. В спорном жилом помещении проживает его мать Голубева М.А., ее бывший супруг Голубев А.В., сестра истца Бутошина А.Д. и дети Голубевой М.А.: Голубева М.А., Голубев А.А., Голубева В.А. Истец желает проживать в спорной квартире в отдельной изолированной комнате, однако его мать Голубева М.А, не пускает его в квартиру, нарушая его права как собственника, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд и понес судебные расходы.
В судебном заседании истец Бутошин А.Д., совместно с представителем Буяльской Т.В. на исковых требованиях настаивали, по доводам иска.
Ответчики Голубева М.А. и Бутошина А.Д., в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что истец сам выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время они не являются членами одной семьи, у них сложились не приязненные отношения, кроме того, Бутошин А.Д. бремя содержания имущества не несет, имеет задолженность по коммунальным платежам. Не оспаривали, что единственной изолированной жилой комнатой в квартире является комната общей площадью 15,3 кв.м., под номером 3 на поэтажном плате квартиры.
Ответчик Бутошина А.Г. в судебных заседаниях участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд письменное признание исковых требований.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Катав-Ивановского муниципального округа в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда, не ущемляя права и законные интересы несовершеннолетней Бутошиной А.Д.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом в силу ст. 209 ГК РФ является неотъемлемой частью содержания права собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом при предоставлении собственнику в пользование помещения, большего по размеру, чем приходится на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю в праве собственности. Таким образом, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. Кроме того, определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости: трехкомнатная квартира общей площадью 71,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в долевой собственности Бутошина А.Д. (19/40 доля в праве); Бутошиной А.Г. (1/40 доля в праве); Голубевой М.А. (1/4 доля в праве); Бутошиной А.Д. (1/4 доля в праве).
Из материалов дела так же усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бутошин А.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ); Голубева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Голубев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Голубева М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бутошина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Голубева М.А. При этом, Бутошин А.Д. фактически в спорном помещении не проживает, в квартире фактически проживает Голубева М.А. с четырьмя детьми и сожителем Голубевым А.В.
Согласно плану <адрес> (выкопировка из поэтажного плана дома), квартира имеет общую площадь 71,2 кв.м., жилую 51,2 кв., подсобную 20,3 кв.м. (два коридора, кухня, ванная и туалет), и состоит из трех жилых комнат: площадью 25,5 кв.м. (№1 по плану) через нее проход в комнату площадью 10,4 кв.м. (№2 по плану); изолированная комната площадью 15,3 кв.м. (№3 по плану).
Таким образом, на 19/40 доли истца приходится 24,32 кв.м. жилой площади в жилом помещении (51,2/40*19).
С учетом того, что в жилом помещении имеется лишь одна изолированная комната площадью 15,3 кв.м., у сособственников сложились неприязненные отношения, Бутошина А.Г. в квартире не проживает и не претендует, с требованиями истца согласна, фактически жилое помещение занимает Голубева М.А. со своей семьей, в связи с чем требования Бутошина А.Д. о передачи ему изолированной комнаты (учитывая его размер доли в праве) суд находит законными и обоснованными.
Доводы Голубевой М.А. о невозможности совместного проживания суд находит неубедительными, вселение Бутошина А.Д, в изолированную комнату, права других собственников не нарушает, то обстоятельство, что им будет тесно всей семьей в двух комнатах, что им придется прятать свои вещи от него, убирать за ним места общего пользования, не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Бутошин А.Д. другого жилого помещения не имеет, является собственником 19/40 доли в жилом помещении и имеет право на вселение. Ответчики не лишены возможности установить на свои комнаты запирающие устройства, разделить лицевые счета, не хранить личные вещи в местах общего пользования.
Ссылки Голубевой М.А. на решение Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым место жительства Бутошина А.Д. определено с отцом Бутошиным Д.Р. суд находит несостоятельными, поскольку после совершеннолетия Бутошин А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ) вправе самостоятельно определять место своего жительства.
Доводы о наличии задолженности по коммунальным платежам суд находит неубедительными, поскольку до совершеннолетия Бутошина А.Д. (который и по настоящее время не имеет источника дохода, обучается в учебном заведении на очном отделении) лежала на его родителях в равных долях, которые свои родительские обязанности в этой части не исполнили. Более того, само по себе наличие такой задолженности не может, является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.
Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для вселения Бутошина А.Д. в <адрес>, определив следующий порядок пользования этой квартирой передать в пользование истца жилую изолированную комнату общей площадью 15,3 кв.м., под номером 3 на поэтажном плате квартиры; передать в пользование Голубевой М.А. и Бутошиной А.Д. жилые комнаты общей площадью 25,5 кв.м. и 10,4 кв.м., под номером 1 и 2 на поэтажном плате квартиры соответственно; места общего пользования в указанной квартире: кухню, коридоры, ванную, туалет передать в общее пользование Бутошина А.Д., Голубевой М.А. и Бутошиной А.Д.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ). Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., в подтверждение расходов по оплате услуг представителя Бутошин А.Д. представил чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., свидетельствующие об оплате юридических услуг Буяльской Т.В. на общую сумму 21 000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению Бутошину А.Д. судебных расходов на представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности расходов, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, представленных доказательств несения расходов, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительность, а также объем и характер заявленных исковых требований, значимость защищаемого права.
При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Голубевой М.А. не представлено доказательств чрезмерной завершенности подлежащих взысканию денежных средств потраченных Бутошиным А.Д. на услуги представителя, Голубева М.А. ссылаясь на чрезмерный характер судебных расходов, доказательств их чрезмерности либо не соответствия реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг не представила.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).
При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Учитывая общее время участия представителя истца Бутошина А.Д. – Буяльской Т.В. в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 32 мин., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью более часа; судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), иных оказанных Буяльской Т.В. юридических услуг, в том числе подготовка и подача простого искового заявления, состоящего фактически из двух требований, консультация, подготовка уточненного иска, исходя из объема защищенного права и представленных доказательств, руководствуясь принципом разумности, исходя из того, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и характер разрешенного судом спора, результат его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, исходя из материального положения лица, непосредственно с которого подлежат взысканию понесенные судебные расходы (Голубева М.А. имеет на иждивении 4 детей, задолженность по коммунальным платежам), принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с Голубевой М.А. в пользу Бутошина А.Д. в сумме 14 500 руб. Указанная сумма по мнению суда соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.
Рассматривая вопрос о возмещении Бутошину А.Д. судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика Голубевой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Бутошина А.Д. удовлетворить.
Вселить Бутошина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в <адрес>, кадастровый №.
Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес>:
передать в пользование Бутошина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> жилую изолированную комнату общей площадью 15,3 кв.м., под номером 3 на поэтажном плате квартиры;
передать в пользование Голубевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> и Бутошиной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> жилые комнаты общей площадью 25,5 кв.м. и 10,4 кв.м., под номером 1 и 2 на поэтажном плате квартиры соответственно;
места общего пользования в указанной квартире: кухню, коридоры, ванную, туалет передать в общее пользование Бутошина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), Голубевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Бутошиной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>
Взыскать с Голубевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) в пользу Бутошина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., а всего взыскать 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года
Судья А.В. Дмитриева