РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Маргасова Э.Г. к Акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маргасов Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО КБ «Агропромкредит» с требованиями о возложении на ответчика обязанности передать в кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 250 000 руб. в объеме определенному решениями судов, вступивших в законную силу, а также по кредитной карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «Агропромкредит» был заключен кредитный договор № №, на сумму 250 000 руб., сроком на 5 лет. Обязательства по кредитному договору истцом исполнялись частично с просрочками, в связи с чем банк в судебном порядке взыскал с Маргасова Э.Г. задолженность в размере 190 237,43 руб., в том числе: основной долг в размере 164 589,07 руб., проценты в размере 16 067,75 руб., неустойку в размере 5 156,93 руб., что подтверждается заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда истцом исполнено, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ № в которой указано, что сумма задолженности погашена в полном объеме. Кроме того, Маргасовым Э.Г. в АО КБ «Агропромкредит» оформлена кредитная карта, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполнялись с просрочками, в связи с чем, заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района от ДД.ММ.ГГГГ с Маргасова Э.Г. взыскана задолженность в размере 32 954,75 руб. Решение исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, погашена задолженность по начисленным процентам, взысканным на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Маргасовым Э.Г. получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № о наличии просрочек по кредитному договору в размере 2 842 121,50 руб. До настоящего момента банк, являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории Маргасова Э.Г., не передал достоверную информацию об исполнении последним полностью кредитного обязательства по кредитному договору. Наличие информации о просроченной кредитной задолженности повлекло отклонение кредитных заявок истца, последний не может в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью, вынужден брать кредиты в микрозаймах под высокий процент, которые он оплачивает своевременно. В связи с тем, что в бюро кредитной истории имеется недостоверная информация, в частности, отсутствует подтверждение погашения, перед банком, что подтверждается судебными решениями, справками банка, у потенциальных кредиторов складывается мнение о недобросовестности истца, в с вязи с чем ему отказывают в выдаче кредита, данный факт отрицательно сказывается на его самочувствии, неуверенности, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме 1 000 000 руб. (т.1 л.д. 2-5).
Истец Маргасов Э.Г. в судебных заседаниях на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил письменный отзыв (т.2 л.д. 110-116).
Представитель третьего лица Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту – АО «НБКИ») при рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в суд не поступало.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и Маргасовым Э.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на условиях договора в соответствии с действующим Тарифным планом «Для тебя. Большой» в сумме 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, с Маргасова Э.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 237,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 004,75 руб., а всего 195 242,18 руб. А также взысканы проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-98).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу № взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с Маргасова Э.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 237,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 004,75 руб., а всего 195 242,18 руб. (т.2 л.д. 120). В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что требования, содержащиеся в этом исполнительном документе исполины должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу № взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с Маргасова Э.Г. процентов за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановского району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (т.2 л.д.122-123).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению в части взыскания процентов за пользование непогашенной частью кредита по гражданскому делу № отказано (т.2 л.д.124-126).
Кроме того, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены частично, с Маргасова Э.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в сумме 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890,73 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 127-129).
Вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № также установлено, решением суда по гражданскому делу № взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Агропромкредит» предъявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,5% за каждый день просрочки в размере 469 073,15 руб., которая на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена до 60 000 руб.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что Маргасовым Э.Г. решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-14).
Из материалов дела, в том числе представленных расчетов, сведений содержащихся в кредитном отчете усматривается, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должником обязательства перед кредитором не исполнены в общей сумме в размере 2 782 121,50 руб., в том числе: проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 303,34 руб. (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,90 %, взысканные в рамках рассмотрения гражданского дела №, не удержанные в пользу взыскателя в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению); неустойка на просроченный основной долг в размере 1 708 047,21 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 788 770,95 руб.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, вынесение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.
Окончание исполнительного производства судебным приставом в связи с фактическим исполнением должником обязательства в данном случае также не свидетельствует об отсутствии задолженности перед кредитором, учитывая, что судебным актом были взысканы проценты на будущее время, то есть до фактического исполнения обязательства. Доказательств исполнения решения суда в указанной части материалы дела не содержат.
При этом, истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности в судебном порядке, однако, не прекращает обязательство должника.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что АО КБ «Агропромкредит» на основании заявления Маргасова Э.Г. последнему ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта №) с кредитным лимитом по карете в размере 30 000 руб., под 28% годовых, обязательства Маргасовым Э.Г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности.
Так, заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Маргасова Э.Г. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 32 954,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188,64 руб., а всего 34 143,39 руб. Мотивированное решение суда не составлялось, решение вступило в законную силу 10.06.2015(т.2 л.д. 106).
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Маргасова Э.Г. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 15 508,94 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 12 008,94 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 817,60 руб., а всего 16 326,54 руб. Мотивированное решение суда не составлялось, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104).
Из содержания иска о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившего на судебный участок №1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 101-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» выдало Маргасову Э.Г. кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб. и льготным периодом на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты из расчет 28% годовых, в случае нарушения сроков возврата предусмотрена неустойка 0,1% в день. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маргасова Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия карты/перевыпуске карты, последним получена новая карта. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 954,75 руб., из них 21 983,96 руб.- сумма непросроченного основного долга; 6 427,13 руб. – сумма просроченного основного долга; 3 559,23 руб. – сумма срочных процентов за пользование кредитом; 340,92 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 243,51 руб. – сумма неустойки на просроченный основной долг; 400 руб.- сумма начисленной периодической и разовой/ежемесячной комиссии взымаемой банком на условиях заключенного договора.
Основной долг по кредитной карте погашен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор не был расторгнут, банк продолжил начисление процентов на просроченный основной долг и неустойки на просроченный основной долг, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 20 586,75 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 12 008,94 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 8 577,81 руб.
Согласно резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск был удовлетворен частично, с Маргасова Э.Г. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы проценты в заявленном размере 12 008,94 руб., а размер неустойки снижен с 8 577,81 руб. до 3 500 руб.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-11).
Таким образом, из материалов дела следует, что АО КБ «Агропромкредит» в судебном порядке с Маргасова Э.Г. была взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), сведений о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Из представленного АО КБ «Агропромкредит» расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-138) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маргасова Э.Г. перед АО КБ «Агропромкредит» составляет 60 445,29 руб., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 41 526,52 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 18 918, 77 руб. Поскольку указанная задолженность в судебном порядке АО КБ «Агропромкредит» не взыскивалась, вопреки позиции истца эта задолженность перед банком им не исполнена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал в обоснование, что банк неправомерно предоставил в АО «НБКИ» сведения о наличии у него задолженности по кредитным договорам, поскольку задолженность погашения, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия нарушения прав истца со стороны АО КБ «Агропромкредит», с учетом того, что у Маргасова Э.Г. имеются задолженности перед ответчиком по кредитным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для направления информации по корректировке его кредитной истории.
Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.
В соответствии со ст. 3 ФЗ N 218-ФЗ под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ N 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.
Согласно ч. 3.2 ст. 5 ФЗ N 218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 218 субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно п.п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ N 218 бюро кредитных историй в речение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно п. 7 ст. 8 ФЗ N 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Из материалов дела следует, что истец обращался в АО «НБКИ» и АО КБ «Агропромкредит» с заявлениями о внесении изменений в его кредитную историю, оснований для внесения изменений в кредитную историю не установлено (т.1 л.д.15-17).
В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору и кредитной карте истцом в полном объеме не исполнены, представленные истцом документы подтверждают только факт погашения задолженности по исполнительным документам в отношении него, а не факт прекращения обязательства по кредитному договору и кредитной карте.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что информация в бюро кредитных историй о наличии задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору и кредитной карте соответствует действительности. Доказательств того, что данная задолженность была погашена, стороной истца не представлено, ее расчет не оспорен, как указывалось ранее истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности в судебном порядке, однако, не прекращает обязательство должника, кроме того, право предъявления исполнительного листа к исполнению и право взыскания задолженности является исключительной прерогативой взыскателя. При этом, на основании Письма ЦБ РФ от 28 января 2022 года N 46-7-1/134, обязательному внесению в кредитную историю подлежат сведения по задолженности как с истекшим сроком давности для обращения в суд, так и по признанной безнадежной ко взысканию, вместе с тем и ФЗ N 218-ФЗ не содержат положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами сроков исковой давности.
Таким образом, поскольку задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени, оснований для возложения на ответчика обязанности передать в кредитную историю истца информации об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 250 000 руб. в объеме определенному решениями судов, вступивших в законную силу, а также по кредитной карте (№ от ДД.ММ.ГГГГ) суд не находит.
Поскольку судом установлено, что права истца действиями ответчика нарушены не были, оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Маргасова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>) к Акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» (<данные изъяты>) о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Судья А.В. Дмитриева