РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Мезиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Мезиной Ю.В. задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80348,52 руб., из которых: основной долг – 34995,00 руб., проценты за пользование займом – 45353,52 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора потребительского займа №, №, № на общую сумму 34 995 руб.. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом исходя из индивидуальных условий договоров потребительского займа. Заемные средства ответчиком получены. Задолженность Мезиной Ю.В. переуступлена истцу по договору уступки прав требования 0702-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний просит взыскать образовавшуюся задолженность в свою пользу.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», ответчик Мезина Ю.В., представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», Кудрявцев А.В., не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В судебное заседание стороной истца предоставлены договоры потребительского займа № (сумма займа 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней), № (сумма займа 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней), № (сумма займа 4995 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней), заключенные между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 34 995 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договоров потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования из указанных договоров любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в этот же день последним заключен договор уступки № с ООО «СФО Стандарт» в соответствии с которыми права требования уплаты задолженности ответчика по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «СФО Стандарт».
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по указанным договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34440 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19440 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 440 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 19440 руб.; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 468,52 руб., из которых: основной долг – 6 473, 52 руб., проценты за пользование займом – 6 473,52 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.
В соответствии с ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, абонентский №, оформленный на имя Мезиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского займа № (сумма займа 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней), № (сумма займа 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней), № (сумма займа 4995 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время абонентом является Кудрявцев А.С..
Также в материалы дела предоставлен талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мезиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, согласно которых данный кредит она не оформляла, денежные средства не получала.
Согласно результата предоставления услуг по восстановлению доступа к учетной записи ЕСИА от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к учетной записи пользователя Мезиной Ю.В. восстановлен.
В соответствии с ответом ООО МК «ЭйрЛоанс» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика № Тинькофф банк, а 4 995 руб. в счет оплаты услуг страхования.
Согласно ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта принадлежит ФИО1, а не Мезиной Ю.В..
При этом, истцом не представлены доказательства обращения именно ответчика на интернет-сайт займодавца, получения ей необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ей номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи.
В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.
Также истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику банковского расчетного счета, на который перечислены денежные средства.
Тем самым, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств перечисления ООО МФК «ЭйрЛоанс» определенной договорами потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы именно ответчику Мезиной Ю.В., а ответчик отрицает факт заключения договора займа и получения от него денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, не перечислялись, следовательно, у ответчика не возникла обязанность возвратить заем и уплатить начисленные проценты за пользование, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию долг по вышеуказанному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходов по отправке почтовой корреспонденции.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН/ОГРН 7203528656/1217200018133) о взыскании с Мезиной Ю.В. (паспорт №) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 19 440 руб.; задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 19 440 руб.; задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 468,52 руб., в том числе: основной долг – 4995 руб., проценты за пользование займом – 6473,52 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.