РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мокшанцевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мокшанцевой Л.Г. (далее по тексту – заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 109,15 руб., из которых: комиссия на ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 21 904,85 руб., просроченные проценты – 88 316,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 220 524 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 179,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 104,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 262,09 руб., неразрешенный овердрафт – 8 352,60 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 716,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 027,73 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 600 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 мес., под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 341 109,15 руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Ответчик Мокшанцева Л.Г. в судебных заседаниях участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила суду, о том, что в отношении нее возбуждено дело о признании ее банкротом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мокшанцевой Л.Г. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 600 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA <данные изъяты> Факт заключения договора с залогом транспортного средства, в судебном заседании не оспаривался.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты по кредиту не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 341 109,15 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мокшанцева Л.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абзац 1).
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абзац 2).
Исковое заявление по настоящему делу принято к производству Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с возбуждением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры банкротства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.
Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 109,15 руб., из которых: комиссия на ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 21 904,85 руб., просроченные проценты – 88 316,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 220 524 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 179,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,44 руб., неустойка на просроченную ссуду – 104,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 262,09 руб., неразрешенный овердрафт – 8 352,60 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 716,72 руб.
Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.
Правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм сомнений у суда не вызывает, ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, в связи с чем требования Банка в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1ст.334 ГК РФ).
Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком Банку обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Мокшанцевой Л.Г.
Данное обстоятельство подтверждается п.10 Договора потребительского кредита (индивидуальных условий), частью 9 Общих условий Договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 9.12.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 109,15 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ее суммарная продолжительность составляет 268 дней. Указанная сумма в размере 341 109,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком Мокшанцевой Л.Г. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку обязательства по договору потребительского кредита не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита путем реализации с публичных торгов, обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика Мокшанцевой Л.Г. в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 31 027,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мокшанцевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 109,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 027,73 руб., а всего взыскать 372 136 (триста семьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Мокшанцевой Л.Г., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Судья А.В. Дмитриева