РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Буренкову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ПСБ Финанс», истец) обратился в суд с иском к Буренкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 410,81 руб., в том числе: основной долг в размере 66 854 руб., проценты в размере 38 274,05 руб., неустойка в размере 2 282,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. Начислять Буренкову С.В. проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 66 854 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 87,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, между ООО МФК «ПСБ Финанс» (с учетом переименования) и Буренковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 66 854 руб. на срок 48 мес. под 87,8 % годовых, кроме того, в силу п.9 договора заемщик обязался заключить, в том числе: договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты>.
Срок действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № установлен с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения обязательств по договору.
Обязательства по возврату кредита не исполняются.
Согласно условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 107 410,81 руб., в том числе: основной долг в размере 66 854 руб., проценты в размере 38 274,05 руб., неустойка в размере 2 282,76 руб..
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку он ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, правильность расчетов взыскиваемых истцом сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца задолженности по заявленным суммам, суд согласился с их правильностью.
С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 410,81 руб. (66 854 + 38 274,05 + 2 282,76).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производится за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части продолжения начисления ответчику процентов на непогашенную часть займа (66 854 руб.+ 38 274,05 руб.) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 87,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Буренкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (<данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 410,81 руб., в том числе: основной долг в размере 66 854 руб., проценты в размере 38 274,05 руб., неустойка в размере 2 282,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 111 410 (сто одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.
Начислять Буренкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> проценты на непогашенную часть микрозайма (66 854 руб.+ 38 274,05 руб.) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 87,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскивая начисленные проценты с Буренкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
Судья А.В. Дмитриева