РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к индивидуальному предпринимателю Аскерову А.Р., Аскеровой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Челябинское отделение № (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Аскеровым, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 851 486,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 336,22 руб., просроченные проценты – 70 970,14 руб., неустойку за просроченный основной долг - 4 758,87 руб., неустойку за просроченные проценты - 3 421,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 030 руб., а всего взыскать: 873 516,99 руб.
Требования мотивированы тем, что Банком на основании ст. 428 ГК РФ принято заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк выдал кредит ИП Аскерову А.Р. в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 29.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аскеровой Р.В. Согласно п. 3.1 общих условий вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 851 486,99 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиками поданы заявления в Арбитражный суд Челябинской области о признании их несостоятельными (банкротами), на момент рассмотрения настоящего дела заявления Аскеровых к производству Арбитражного суда Челябинской области не приняты.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (абзац 1).В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абзац 2).
Исковое заявление по настоящему делу принято к производству Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с возбуждением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры банкротства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, Банком на основании ст. 428 ГК РФ принято заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк выдал кредит ИП Аскерову А.Р. в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 29.5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аскеровой Р.В. Согласно п. 3.1 общих условий вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
При этом, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем кредитор направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с выпиской из лицевого счета ежемесячные платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом производились заемщиком с нарушением условий договора.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 851 486,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 336,22 руб., просроченные проценты – 70 970,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 758,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 421,76 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку они ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена, проверив расчеты истца задолженности по заявленным суммам, суд согласился с их правильностью.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 851 486,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 22 030 руб. солидарно, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Челябинское отделение №8597 удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Аскерову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Аскеровой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 851 486,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 772 336,22 руб., просроченные проценты – 70 970,14 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 758,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 421,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 030 руб., а всего взыскать 873 516 (восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года
Судья А.В. Дмитриева