РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» к Малахову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» обратилось в суд с иском к ответчику Малахову В.А., в котором просит: обратить взыскание, на имущество, заложенное по договору залога: транспортное средство LADA VESTA GFL110, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Малахова В.А. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 219 000 руб. основного долга, проценты в размере 24 033 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 г.), членские взносы в размере 1 200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 г.), неустойку в размере 10 340 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 г.), штраф в размере 48 214 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 г.), а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 070 руб.; взыскать проценты, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 219 000 рублей, сроком на 11 мес., а ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 39% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: паспорт транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель LADA VESTA GFL110. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме 580 000 руб.
Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малахов В.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, возражений относительно заявленных требований не представил.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.А. обратился в КПК «ГарантЗаймы» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГарантЗаймы» и Малаховым В.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 219 000 рублей, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых за пользование займом. А также Малахов В.А. обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).
Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.
В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: паспорт транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель LADA VESTA GFL110. На момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме 580 000 руб.
Судом установлено, что КПК «ГарантЗаймы» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Ответчик Малахов В.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 409 руб.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца КПК «ГарантЗаймы» размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 787, из них: основной долг: 219 000, 00 руб.; проценты: 24 033, 00 руб.; членские взносы: 1 200, 00 руб.; пени: 10 340, 00 руб.; штрафы: 48 214, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем имеются основания для досрочного возврата кредита.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет пени, представленный истцом, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм, однако учитывая, что частично производил оплату по договору, подлежащий уплате штраф в сумме 48 214 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (219 000 руб. + 24 033 руб. + 1 200 руб.), суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа и взыскать его с ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп..
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 573 руб., из них: основной долг: 219 000, 00 руб.; проценты: 24 033, 00 руб.; членские взносы: 1 200, 00 руб.; пени: 10 340, 00 руб.; штрафы: 20 000, 00 руб.
Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство LADA VESTA GFL110, паспорт транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком Малаховым В.А. сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
По данным ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу автомобиль марки LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № зарегистрирован за ответчиком Малаховым В.А..
С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, с учетом применения ст.333 ГК РФ, что составляет 30 070 руб. из расчета: при цене иска 302 787 руб. госпошлина составляет: 10000,00 + 2,5% * (302 787,00 ? 300 000,00) = 10000,00 + 69,67 = 10 069, 67 руб., а также неимущественные требования – 20 000 руб..
Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» к Малахову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Малахова В.А. (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» (ИНН0278940913, ОГРН1180280029533) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 573 руб., в том числе: основной долг - 219 000, 00 рублей; проценты - 24 033, 00 рубля; членские взносы: 1 200, 00 рублей; пени - 10 340, 00 рублей; штрафы – 20 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 070 руб., а всего взыскать 304 643 /триста четыре тысячи шестьсот сорок три/ руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Малахову В.А. путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 573 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 070 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>