РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Ключ» к Мусиной Ф.К. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Ключ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Мусиной Ф.К. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 177 руб. 29 коп., из которых: сумма микрозайма – 28 957 руб. 29 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 220 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп..
В обоснование требований указано, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Мусина Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 255,5 % годовых от суммы микрозайма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом исходя из индивидуальных условий микрозайма. Заемные средства ответчиком получены. Индивидуальные условия договора займа между участниками согласованы и подписаны. Заемщик ознакомлен с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Ключ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец, при расчете задолженности, учел все требования законодательства.
Представитель истца - ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Мусина Ф.К. в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила письменные возражения по делу, просила в иске отказать.
Представитель 3 лица - ООО "Микрокредитная компания ВДМ-Финанс" в судебное заседание не явился, извещен.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено имеющимися в деле документами, и не оспорено ответчиком, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Мусиной Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 255,5 % годовых от суммы микрозайма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом. Заемные средства ответчиком получены. Мусина Ф.К. ознакомлена с правилами предоставления займа, условиями возврата, размерами процента и прочими условиями договора микрозайма.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Ключ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору микрозайма. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «Ключ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 67 177 руб. 29 коп., из которых: сумма микрозайма – 28 957 руб. 29 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 220 руб. 00 коп..
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Между тем при определении суммы процентов, подлежащих взысканию в рамках потребительского кредита (займа) следует учитывать ограничения, установленные законом.
Правовое регулирование правоотношений в сфере микрокредитования осуществляется в частности Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Тем самым, данные правовые нормы подразумевают, что общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа); полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд находит расчет верным и принимает его.
Разъяснение, содержащееся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 и иные определения Верховного Суда РФ в этой части), согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, в данном случае не применимо, поскольку дано судам до внесения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивших в силу 01.01.2020 (п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Центральным банком России были установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. и сроком до 60 дней составили 365% годовых, что не ниже установленной договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере полной стоимости потребительского микрозайма 255,500 %.
Таким образом, размер начисленных заемщику процентов за пользование займом не превышает размеры, установленные указанным выше действующим законодательством.
В данном случае размер займа составляет 30 000 руб., остаток – 28 957 руб. 29 коп., следовательно, не допускается начисление процентов на непогашенную заемщиком сумму основного долга по договору потребительского кредита (займа) после того, как их сумма достигнет 43 435 руб. 94 коп.. Размер отыскиваемых процентов указанную сумму не превышает (38 220 руб.).
Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.
При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Договор микрозайма № был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ООО «Ключ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мусиной Ф.К. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Мусиной Ф.К.. Исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность заемщика исчислена истцом в размере 67 177 руб. 29 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности в связи с наличием судебной защиты у мирового судьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным требованиям не истек.
С учетом изложенного, взысканию с Мусиной Ф.К. в пользу ООО «Ключ» подлежит задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 177 руб. 29 коп. (28 957 руб. 29 коп. + 38 220 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления в суд, понесены судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
Указанные расходы включают в себя анализ материалов клиентского дела на соответствие требованиям ГПК РФ, мероприятия по подготовке искового заявления, по формированию пакета документов и направлению в соответствующие судебные органы, подготовка и направление в суд искового заявления, контроль за получением исполнительного документа и передача его заказчику.
Исходя из объема защищенного права и представленных доказательств, руководствуясь принципом разумности, исходя из того, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены истцом, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность и характер разрешенного судом спора, объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом требования истца удовлетворены полностью, все указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Ключ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Ключ» (ИНН 3620014866, ОГРН 1193668019797) к Мусиной Ф.К. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Мусиной Ф.К. в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 177 руб. 29 коп., из которых: сумма микрозайма – 28 957 руб. 29 коп., проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 220 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 92 руб. 72 коп., а всего взыскать 75 270 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 01 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года