РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 164, 48 руб. 00 коп., в том числе: 16 652,00 руб. – основной долг; 24 512,48 руб. – проценты; 0,00 руб. – пени, штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 51 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ФИО3 заключила с Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 19000 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ДЖОЙ МАНИ новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Жидов Н.С..
Представитель истца - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебном заседании не присутствовал, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жидов Н.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ст.433 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил микрозайм в сумме 19 000 руб. 00 коп. под 292 % годовых. Денежные средства заемщиком были получены.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которыми: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме 41 164, 48 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 652,00 руб., сумма процентов – 24 512, 48 руб., сумма задолженности по пене – 0, 00 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по микрозайму, а также в соответствии с договором и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Расчет суммы задолженности сторонами не оспаривался.
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» уступил право требования по договору займа новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 (до брака ФИО5) М.А. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО1 и ФИО3 имеются дети: Жидов Н.С., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В деле имеется актовая запись о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, заведено наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является сын – Жидов Н.С., завещание от имени наследодателя не удостоверялось. Супруг наследодателя ФИО1 отказался от наследства, сын наследодателя ФИО2 отказался от наследства. Наследственное имущество состоит из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>; 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Обстоятельств, по которым Жидов Н.С. не имеет права наследовать или может быть ограничен от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании не установлено.
По мнению суда, обязательства, вытекающие по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного ее участия. Поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к ее наследникам, в данном случае к сыну наследодателя – Жидову Н.С..
С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика Жидова Н.С., в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 164, 48 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 16 652,00 руб., сумма процентов – 24 512, 48 руб., сумма задолженности по пене – 0, 00 руб.
Согласно представленных документов, в том числе выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответа нотариуса на запрос суда, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес> (стоимость 1/8 доли 115 857, 17 руб. (926 857,37 руб. : 8 = 115 857, 17 руб.); 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость 5/8 доли 444 696,85 руб. (711 514, 97 руб. : 8 * 5 = 444 696, 85 руб.).
Сведений, что у умершей ФИО3 находится в собственности иное недвижимое имущество, транспортные средства, мототехника, иная спецтехника, денежные средства на счетах банковских организаций, не имеется.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 560 554 руб. 02 коп. (444 696, 85 руб.+ 115 857, 17 руб.).
Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку круг наследников, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Жидова Н.С. в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 560 554 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп..
Также судом учтено, что решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены на сумму 56 900 руб. Взыскано с Жидова Никиты Сергеевича в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 900 /пятьдесят две тысячи девятьсот/ руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 23 000,00 руб., сумма процентов – 28 497, 00 руб., сумма штрафа – 1 403, 00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскано 56 900 рублей 00 копеек. Взыскание с Жидова Никиты Сергеевича, в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 560 554 руб. 02 коп. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также Катав-Ивановским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Взысканы с Жидова Никиты Сергеевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 000,00 руб., сумма процентов – 26 000, 00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскано 50 000 рублей 00 копеек. Взыскание с Жидова Н.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 560 554 руб. 02 коп., с учетом решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Жидова Н.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 164 /сорок одна тысяча сто шестьдесят четыре/ руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 16 652,00 руб., сумма процентов – 24 512, 48 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 45 164 (сорок пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.
Взыскание с Жидова Н.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 560 554 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 02 коп., с учетом решения Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья Ю.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.