ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск к Ветошкиной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск (далее по тексту – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, госпошлины, ссылаясь на то, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> умерла, открыто наследственное дело, принявшим наследство стало физическое лицо. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика образовавшуюся задолженность в размере 29 158,21 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб..
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о передаче дела по подсудности в случае, если место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности суда.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле привлечена в качестве ответчика Ветошина Н.В. принявшая наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски кредиторов наследодателя до принятия наследства подаются в суд по месту открытия наследства, а после принятия наследства - в суд по месту жительства наследника, принявшего наследство.
В судебном заседании достоверно установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.66-68), умершая ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75). После ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело (т.1 л.д. 41).Из ответа нотариуса также следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником принявшим наследство является Ветошкина Н.В. по закону и по завещанию, последним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завещано Ветошкиной Н.В. В рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Ветошкина Н.В., принявшая наследство после смерти своей тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ветошкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Катав-Ивановского городского суда не относится.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что гражданское дело принято к производству Катав-Ивановского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, то гражданское дело по иску МУП «ПОВВ» к Ветошкиной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит передаче по подсудности в Металлургический районный суд г. Челябинска, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика Ветошкиной Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, определил:
Передать гражданское дело № 2-314/2026 по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск к Ветошкиной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, по подсудности в Металлургический районный суд г. Челябинска (454038, г. Челябинск, ул. Пекинская, д.8).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Катав-Ивановский городской суд.
Судья