РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Сырцевой Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с иском к Сырцевой Т.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик проживала совместно с членами своей семьи в специализированном жилом помещении по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После убытия, служебное помещение по вышеуказанному адресу установленным порядком не сдала, задолженность по коммунальным платежам не закрыла. Сырцева Т.А. дважды обращалась ФГБУ «ЦЖКУ» по факту закрытия лицевого счета, однако получая платежные поручение не производила оплату за коммунальные услуги. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 155 878,30 руб., в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108 603,36 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 47 274,94 руб. (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Сырова Ю.А. в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивала на том, что поскольку Сырцева Т.А. являясь нанимателем жилого помещения, в установленном законом порядке не сдала жилое помещение, после снятия с регистрационного учета квартиру по акту не сдала, в квартире находились ее личные вещи, с заявлением о перерасчете не обращалась, образовавшиеся задолженность подлежит взысканию с нее в полном объеме.
Ответчик Сырцева Т.А. в судебных заседаниях настаивала на том, что с ДД.ММ.ГГГГ она в спорном жилом помещении не проживает, ключи сдала при снятии с регистрационного учета, при этом не оспаривала, что акт сдачи квартиры между сторонами подписан только в ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске истцом исковой давности, просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление сторонами доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между Министерством обороны Российской Федерации в лица командира № и Сырцевым А.С. был заключен жилищный договор, в соответствии с которым на время прохождения в/службы по контракту военнослужащему Сырцеву А.С. и членам его семьи Сырцевой Т.А. (жена), Сырцевой М.А. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что нанимателем (владельцем) числится Сырцева Т.А., совместно с ней в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3 (л.д. 5-9).
Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что в жилом помещении проживет Сырцева Т.А. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о фактическом не проживании граждан из которого следует, что наниматель Сырцева Т.А. в данном жилом помещении не проживает, квартира при осмотре была открыта, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются, копится долг (л.д. 11).
Сырцева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором просила закрыть финансово-лицевой счет на жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). В этот же день составлен акт приема-передачи специализированного жилого помещения (л.д.15об-116), доказательств о более ранней сдачи ответчиком жилого помещения, материалы дела не содержат.
Согласно выписке из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 48 457,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сырцевой Т.А. производились начисления за коммунальные услуги: содержание жилья, отопление, ХВС, ВО общая задолженность с учетом произведенных оплат составила 108 603,36 руб. (л.д.12).
Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период, являясь нанимателям и пользователями коммунальных услуг жилого помещения, обязанность по внесению платы в спорный период не исполнял.
Доводы Сырцевой Т.А., что она с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета, сдала жилое помещение, в нем не проживала, в связи с чем указанная задолженность не может быть с нее взыскана, отклоняются, поскольку надлежащих доказательств сдачи жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. сам по себе факт не проживания нанимателя в спорном жилом помещении, основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей являться не может.
Истцом представлен подробный расчет задолженности за каждую предоставляемую коммунальную услугу, из которого следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья составляет 8 322,20 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ХВС составляет 14 102,78 руб., за ВО составляет 2 064,28 руб., за отопление за составляет 84 821,40 руб., в указанный период произведена оплата, в связи с чем общий размер задолженности составил 108 603,36 руб. (л.д.146-149). В обоснование указанного расчета истец представил сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, устав ФГБУ «ЦЖКУ», квитанции за спорный период (л.д. 42-57,145).
Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны математические действия, в результате которых образовалась сумма, подлежащая взысканию за каждый месяц, по каждой коммунальной услуге с учетом внесенных платежей, с расшифровкой каждого множителя, слагаемого, уменьшаемого и вычитаемого данного математического действия, подтверждающие образование задолженности. Указанный расчет проверен судом, математически верен, ответчики иного расчета задолженности не предоставили, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-96), мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (л.д.97). В связи с поступившими от Сырцевой Т.А. возражениями (л.д.98), судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным платежам, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что впервые за защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось ранее, судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебная защита длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 2 месяца и 16 дней).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности полежит исчислению назад от даты подачи иска с прибавлением к нему времени, рассчитанного с момента (даты) подачи заявления о выдаче судебного приказа по его отмену, то есть от ДД.ММ.ГГГГ назад три года – ДД.ММ.ГГГГ, и еще назад 2 месяца и 16 дней – ДД.ММ.ГГГГ, таким обозом в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность внести платеж за январь 2023 до ДД.ММ.ГГГГ, по платежам до указанной даты, срок исковой давности пропущен.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании с ответчика Сырцевой Т.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 009 руб., в том числе: за отопление в размере 41 769,30 руб., за холодное водоснабжение в размере 7 178,38 руб., за водоотведение в размере 1 061,36 руб.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГПК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.
В силу ст. 155 п. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет 47 274,94 руб. Сомневаться в правильности представленного расчета, у суда нет оснований.
Ответчиком не представлено иного расчета пени. Ответчик заявил о снижении заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом размер неустойки не может быть уменьшен судом до размера ниже размера исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который составит в рассматриваемом случае 6 141,03 руб. исходя из следующего расчета: при сумме задолженности 2 492,04 руб. c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 4 984,08 x 28 x 7,50% / 365 = 28,68 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 7 476,12 x 31 x 7,50% / 365 = 47,62 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 9 968,16 x 30 x 7,50% / 365 = 61,45 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 12 460,20 x 31 x 7,50% / 365 = 79,37 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 14 952,24 x 30 x 7,50% / 365 = 92,17 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 17 444,28 x 13 x 7,50% / 365 = 46,60 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 17 444,28 x 18 x 8,50% / 365 = 73,12 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 19 936,32 x 4 x 8,50% / 365 = 18,57 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 19 936,32 x 27 x 12% / 365 = 176,97 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 22 428,36 x 7 x 12% / 365 = 51,62 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 22 428,36 x 23 x 13% / 365 = 183,73 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 24 800,32 x 19 x 13% / 365 = 167,83 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 24 800,32 x 12 x 15% / 365 = 122,30 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 27 292,36 x 30 x 15% / 365 = 336,48 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 29 784,40 x 7 x 15% / 365 = 85,68 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 29 784,40 x 14 x 16% / 365 = 182,79 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 29 784,40 x 10 x 16% / 366 = 130,21 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 32 276,44 x 31 x 16% / 366 = 437,41 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 34 768,48 x 29 x 16% / 366 = 440,78 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 37 260,52 x 31 x 16% / 366 = 504,95 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 39 752,56 x 30 x 16% / 366 = 521,35 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 42 244,60 x 31 x 16% / 366 = 572,50 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 44 736,64 x 30 x 16% / 366 = 586,71 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 47 372,84 x 18 x 16% / 366 = 372,77 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 47 372,84 x 13 x 18% / 366 = 302,88 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 50 009,04 x 21 x 18% / 366 = 516,49 руб.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, заявление ответчика, суд на основании статьи 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер пени до 6 500 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу бюджета подлежит госпошлина в размере 4 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Сырцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 009 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб., а всего взыскать 56 509 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей.
Взыскать с Сырцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года
Судья А.В. Дмитриева