ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Мкранкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к Полухину Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала (далее - АО «АльфаСтрахование») к Полухину Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 211 290 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аско-Страхование» и Макеевым А.А. заключен договор страхования наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Полухин Е.А., не вписанный в полис ОСАГО, управлял автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате дорожно транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причина ущерба установлена в материале по факту дорожно-транспортного происшествия. В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> к истцу обратился владелец автомобиля, с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 211 290 руб. Гражданская ответственность Полухина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Макеев А.А.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> водитель Полухин Е.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Макеева А.А.
Виновным в данном ДТП признан водитель Полухин Е.А., что подтверждается материалами по факту ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в совершении ДТП ответчиком не оспорена.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> - Полухина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Собственник автомобиля <данные изъяты> Макеев А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты, признав случай страховым последнее произвело оплату суммы ущерба, путем перечисления денежных средств в размере 211 290 руб. на счет ремонтной организации, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Полухина Е.А.
Доказательств частичного либо полного возмещения, понесенных убытков ответчиком, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер уплаченной истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 7 339 руб. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 7 399 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала удовлетворить.
Взыскать с Полухину Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 211 290 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 руб., всего взыскать 218 629 (двести восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года
Судья А.В. Дмитриева