РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гильманову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гильманова С.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гильмановым С.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 101,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 454 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по которому у должника образовалась задолженность в размере 132 944,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (с учетом переименования) заключен договор уступки прав, по которому долг Гильманова С.Ф. перешел истцу.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Гильманов С.Ф. в судебном заседание не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов по нему, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами.
Судом достоверно установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
Как указано в исковом заявлении, сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гильмановым С.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 944,24 руб. Долг Гильманова С.Ф. путем заключения договора цессии перешел истцу, последний исключил из объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям, просит взыскать основной долг в размере 73 068,17 руб. и проценты в размере 42 033,42 руб.
Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.
При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из кредитного досье следует, что по заявлению Гильманова С.Ф. последнему ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 36 мес., под 44% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области судебный приказ был вынесен. В связи с поступившими от Гильманова С.Ф. возражениями, судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом и поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку денежные средства заемщиком должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате подачи заявления мировому судье не представлены, согласно выписке из акта № к уничтожению документов, не подлежащих хранению гражданское дело № уничтожено.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа прошло более трех лет, таким образом, заявителем пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено, то в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Гильманову С.Ф. о взыскании кредитной задолженности, взыскании процентов, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Гильманову ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 101,59 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 454 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года
Судья А.В. Дмитриева