РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.С. к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа об установлении факта владения имуществом, установлении факта технической ошибки в договоре, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Волкова О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Катав-Ивановского муниципального округа, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею недвижимым имуществом, квартирами по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; установить факт технической ошибки (опечатки) в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранности имущества заключенного с Администрацией Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района, в части площади передаваемый помещений считать «44 кв.м.», вместо указанной «65,4 кв.м.», и в адресе объекта «квартира №3», считать квартирой №4»; признать за Волковой О.С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 20,8 кв.м., кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес>, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №; исключить из ЕГРН сведения о правах Администрации Катав-Ивановского муниципального района на указанные квартиры.
Требования мотивированы тем, что в единоличном владении Волковой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ находится спорное недвижимое имущество, предоставленное ей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранности имущества заключенного между истцом и ответчиком. Между тем, в договоре № допущена ошибка в площади и номере квартир предоставленных по договору, квартиры были аварийными, номеров квартир на квартирах не имелось, фактически по договору были переданы квартиры № и №, а не № и № как указано в договоре, о чем истцу стало известно от соседки, проживающей в квартире №. Волкова О.С. на протяжении 15 лет и более единолично несла бремя содержания спорных квартир, фактически восстановила их, оплачивала коммунальные платежи, участвовала в содержании имущества, его сохранности, производила ремонты, отапливала квартиры, никто не предъявлял, своих претензий на протяжении 15 лет, в содержании имущества, кроме Волковой О.С. никто не участвовал, в связи с чем считает, что за ней в порядке ст. 234 ГК РФ должно быть признано право собственности. При этом, регистрация за Администрацией права собственности на спорное имущество не может служить основанием для отказа в иске, договор о сохранности имущества не расторгался, каких-либо претензий относительно указанного имущества не поступало, содержание данного имущества целиком и полностью лежало на истце. В целях внесудебного урегулирования Волкова О.С. обратилась в Администрацию с заявлением об исправлении ошибки в договоре №72 от 11.11.2010, последней дан ответ о невозможности исправления технической опечатки и необходимости обращения в суд.
В судебных заседаниях Волкова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, наставала на том, что по договору ей были переданы именно квартиры № и №, которыми она владела и пользовалась как своими с момента заключения договора, весной 2011 начала производить ремонт жилых помещений.
Третье лицо Храмова С.В. в судебном заседании подтвердила, что ей с ДД.ММ.ГГГГ известно о том, что Волкова О.С. владеет и пользуется квартирами № и № как своими, восстановила их.
Представитель ответчика Администрации Катав-Ивановского муниципального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третье лицо Рыбакова В.К. в судебных заседаниях участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений и ходатайств в суд не поступало.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из содержания ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным возложена на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Администрацией Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района и Волковой (Кузнецовой) О.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волковой (Кузнецовой) О.С. в соответствии со ст.ст. 980-989 ГК РФ в интересах собственника (собственник не установлен) Администрация Катав-Ивановского городского поселения с целью сохранения жилого помещения, предотвращения от дальнейшего разрушения, своевременной выплаты квартирной платы и коммунальных услуг, а также защищая интересы соседей, ближайших квартир, во владение и пользование для проживания в нем без права регистрации по месту жительства предоставлено во владение и пользование для проживания в нем без права регистрации по месту жительства предоставила две жилые помещения (квартиры), состоящее из двух (одной) комнат (ы), общей площадью 65,4 кв.м., по адресу: <адрес>, которые оставлены собственником данного жилого помещения.
Пунктом 2.1 названного Договора определено, что переход права собственности на занимаемое по настоящему Договору жилое помещение возможно по истечении 15 лет с момента заключения настоящего Договора, которое осуществляется в судебном порядке по иску Волковой (Кузнецовой) О.С. в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
Истец в судебном заседании последовательно поясняла, что она с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 15 лет и более единолично несла бремя содержания спорных квартир, фактически восстановила их, оплачивала коммунальные платежи, участвовала в содержании имущества, его сохранности, производила ремонты, отапливала квартиры, в связи с чем за ней в порядке ст. 234 ГК РФ должно быть признано право собственности.
Между тем, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования этим имуществом (пятнадцать лет срока приобретательной давности плюс три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Данный срок истцом не соблюден, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, Волковой О.С. ссылается на добросовестное владение с момента заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательств свидетельствующих о совершении Волковой О.С. действий по управлению, распоряжению, пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии (более восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования этим имуществом), в которых бы проявлялось отношение истца к этому имуществу, как к своему собственному, не представлено. Отсутствие доказательств добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у Волковой О.С. права собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, требования Волковой О.С. в части признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах ответчика на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, Волковой О.С. также заявлено требование об установлении факта технической ошибки (опечатки) в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранности имущества заключенного с Администрацией Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района, в части площади передаваемый помещений считать «44 кв.м.», вместо указанной «65,4 кв.м.», и в адресе объекта «квартира №», считать квартирой №».
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности получения утраченных документов.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу во владение и пользование для проживания в нем без права регистрации по месту жительства в действительности были переданы квартиры № и №. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе показаниями третьего лица Храмовой С.В., являющейся собственником квартиры № в этом же доме.
Согласно ответа Администрации Катав-Ивановского муниципального округа устранение указанной ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности частному лицу.
При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает возможным в этой части требования Волковой О.С. удовлетворить, установить факт предоставления Волковой (Кузнецовой) О.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование для проживания в нем без права регистрации по месту жительства двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 20,8 кв.м., кадастровый № и кв.№, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, поскольку иным путем установить данный факт не представляется возможным
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Установить факт Волковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование для проживания в нем без права регистрации по месту жительства двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 20,8 кв.м., кадастровый № и кв.№, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года
Судья А.В. Дмитриева