ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
31 августа 2026 года г.Талица<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области) Пахолкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Берсенева Николая Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неженатого<ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, установил:
Берсенев Николай Анатольевич в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами.
Правонарушение было совершено им на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 13:16 в <АДРЕС> Берсенев Н.А., не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством - <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (с признаками - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), которое было установлено в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в ходе освидетельствования на состояние опьянения Берсенева Н.А., проведенного с использованием технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch-К, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта <НОМЕР> мг/л., что превышает его допустимую концентрацию.
В судебном заседании Берсенев Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.
Заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что факт совершения административного правонарушения установлен.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составления протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, изложенных ими в рапортах, имеющихся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не имеющим прав на управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Берсенев Н.А. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами (л.д.6).
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, верно.
Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в нем информации, привлекаемым при его составлении не вносилось.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что к водителю Берсеневу Н.А., имеющему признаки опьянения и представляющему потенциальную угрозу для безопасности других участников дорожного движения была применена мера обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).
Факт нахождения водителя - Берсенева Н.А. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>. Процедура освидетельствования была проведена и процессуально оформлена в установленном законом порядке. При ее проведении использовалось техническое средство измерения, прошедшее соответствующую поверку и обладающее необходимыми для этого, в соответствии с законом характеристиками. В выдыхаемом привлекаемым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта <НОМЕР> мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений. С результатом освидетельствования Берсенев Н.А. был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им, в названном документе записью. Процедура проведена при ведении видеозаписи (л.д.8,9).
Факт нахождения водителя Берсенева Н.А. в состоянии опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>. Процедура освидетельствования была проведена и процессуально оформлена в установленном законом порядке. При ее проведении использовалось техническое средство измерения, прошедшее соответствующую поверку и обладающее необходимыми для этого, в соответствии с законом характеристиками. В выдыхаемом привлекаемым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта <НОМЕР> мг/л., что превышает его допустимую концентрацию, с учетом возможной суммарной погрешности измерений (л.д.11-14).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Берсенева Н.А. проводилось в связи с тем, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch при распечатывании чека алкотектора, прибор отключился (разрядился аккумулятор) в связи с чем инспектором ГИБДД было принято решение направить Берсенева Н.А. на медицинское освидетельствование. По прибытии в <АДРЕС> алкотектор был подключен к зарядному устройству, чек распечатан, водитель поставил свою подпись в чеке, с результатом был согласен, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД (л.д.16). То есть нарушений прав Берсенева Н.А. при проведении освидетельствования на состояние опьянения не допущено.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, так же полностью подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД, выявившего правонарушение, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.15).
Согласно справкам ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, Берсенев Н.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее к административной и уголовной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д. 18,19).
Представленные доказательства, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они допустимы, достаточны и в своей совокупности свидетельствуют о том, что Берсенев Н.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея на это права.
Поскольку указанное правонарушение привлекаемый совершил впервые, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он не привлекался, в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.
Действия Берсенева Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим прав на управление транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Берсенев Н.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что мировым судьей учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается, что ранее Берсенев Н.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.22), штраф им оплачен.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Берсеневу Н.А. наказание в виде административного ареста на минимально предусмотренный, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Берсенева Николая Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента помещения Берсенева Николая Анатольевича в камеру административно-задержанных ОМВД России «<АДРЕС> для отбывания наказания в виде административного ареста.
Лицо, подвергнутое административному аресту, на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» подлежит обязательной геномной регистрации.
Разъяснить, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на привлекаемого возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области.
Мировой судья подпись Е.В. Пахолкова Копия верна. Мировой судья Е.В. Пахолкова