ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эмиралиевой Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Эмиралиевой Т.С. (далее по тексту – заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 516,56 руб. из которых: комиссия за ведение счета в размере 149 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., просроченные проценты в размере 236 488,90 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 950 220,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 328,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80,13 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 501,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 483,37 руб., неразрешенный овердрафт в размере 2 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 404,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 035,17 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Эмиралиевой Т.С. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования 1 000 000 руб., сроком «до востребования», под 19,9 % годовых при соблюдении определенных условий, с возможностью увеличения ставки до 33,9 % годовых при невыполнении определенных условий. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 312 663,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 203 516,56 руб. Банк направил ответчику Уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Эмиралиева Т.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Эмиралиевой Т.С. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования 1 000 000 руб., сроком «до востребования», под 19,9 % годовых при соблюдении определенных условий, с возможностью увеличения ставки до 33,9 % годовых при невыполнении определенных условий. Факт заключения договора, в судебном заседании не оспаривался.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 312 663,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 203 516,56 руб.
Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ответчика перед Банком задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 203 516,56 руб., из которых: комиссия за ведение счета в размере 149 руб., иные комиссии в размере 2 360 руб., просроченные проценты в размере 236 488,90 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 950 220,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4 328,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80,13 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 501,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 4 483,37 руб., неразрешенный овердрафт в размере 2 500 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 404,39 руб.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца задолженности по заявленным суммам, суд согласился с их правильностью, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика Эмиралиевой Т.С. в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 27 035,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Эмиралиевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 203 516,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 035,17 руб., а всего взыскать 1 230 551 (один миллион двести тридцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 73 (семьдесят три) копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья А.В. Дмитриева