РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Овсий Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаропову Исломиддину Хусниддиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Холмский городской суд Сахалинской области с иском к Шаропову И.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 24 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору №, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Во исполнение условий указанного договора страхования в счет возмещения вреда Общество выплатило страховое возмещение в размере 401 170 рублей. Так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, просит взыскать с Шаропову И.Х. ущерб в порядке регресса в размере 401 170 рублей, судебные расходы в сумме 12 529 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Долинский городской суд Сахалинской области.
В судебное заседание стороны, представитель истца не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных « и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО11 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО12, ФИО13, ФИО14.
24 июня 2025 года в 17:30 ответчик Шаропов И.Х., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в западном направлении по крайне правой полосе, в районе дома № при повороте налево в нарушение Д.Р. 1.1 приступил к данному маневру, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемся в попутном направлении по крайне левой полосе
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС <данные изъяты> от 31 июля 2025 года Шаропов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО15 которому СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежное поручение № от 20 августа 2025 года) на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 1 августа 2025 года, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства акта осмотра транспортного средства № от 1 августа 2025 года, актов о страховом случае от 18 августа 2025 года и 12 сентября 2025 года.
Учитывая, что Шаропов И.Х. документы, опровергающие доводы истца, не представил, суд находит требование Общества в части взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку истцом не представлены доказательства перечисления потерпевшему денежных средств в размере 401 170 рублей, действующим законодательством предусмотрена выплата страховой суммы не более 400 000 рублей, которая ФИО16 перечислена, из искового заявления не следует, за, что истец просит взыскать денежные средства сверх 400 000 рублей, имеющимися в материалах дела документами не подтверждено несения ПАО «Ингосстрах» указанных расходов, несмотря на то, что судом предлагалось их представить, суд отказывает Обществу в удовлетворении искового требования о взыскании с Шаропова И.Х. ущерба в порядке регресса в размере 1 170 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального законодательства Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере 40 000 рублей. В подтверждение их несения представлена копия договора об оказании юридических услуг № от 9 января 2024 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).
Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – <данные изъяты>. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (п. 4.1).
Срок договора продлен до 31 декабря 2025 года на основании дополнительного соглашения № от 16 декабря 2024 года.
По выставленному счету на оплату № от 16 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» оплачены юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от 9 января 2024 года на сумму 34 725 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 августа 2024 года.
Между тем, доказательств оплаты услуг по составлению искового заявления по иску СПАО «Ингосстрах» к Шаропову И.Х., в том числе акт сдачи-приемки услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей, считая их в том числе завышенными.
Так как истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 529 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 октября 2025 года, требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шаропову Исломиддину Хусниддиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Шаропова Исломиддина Хусниддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.