РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В., при секретаре Муранкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клаузер А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Клаузер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» в котором, просит взыскать с последнего в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 867,20 руб.; договорную неустойку за нарушение срока поставки по п. 7.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 536,49 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в его пользу, в соответствии с п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке; а также судебные расходы.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Клаузер А.В. и ООО «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» был заключен договор поставки № по условиям которого ответчик обязался поставить товар (вагончики бытовки – 2 штуки) в установленный срок. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ Клаузер А.В. была внесена предварительная оплата в размере 222 867,20 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ попросил оплатить остаток суммы для закупки недостающего материала, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Ответчик не правомерно пользуется денежными средства истца.
Истец Клаузер А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что им заявлено в том числе требование об отказе от исполнения договора, поскольку договор по настоящее время ответчиком не исполнен, истец приобрел необходимые бытовки у другого продавца. Также пояснил, что договор поставки № заключался для личных целей.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах Гулина Н.М. в судебных заседаниях участия не принимала, направила письменное заключение, в котором считала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктам 1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» и Клаузер А.В. был заключен договор поставки № товара определенного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 321 164,80 руб., являющейся неотъемлемой частью договора.
Названным договором определено, что поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 20 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на счет поставщика. При этом, оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты в размере 222 867,20 руб., и пост оплате 98 297,60 руб. по факту подписания акта приема-передачи.
Разделом 7 договора закреплена ответственность сторон, в частности за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Клаузер А.В. в счет исполнения договора перевел ООО «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» денежные средства в размере 222 867,20 руб., указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком по операции ООО «ОЗОН БАНК», а также представленной перепиской.
Доказательств исполнения договора, либо возврата полученной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.27, 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пп.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Истцом выбран способ восстановления нарушенного права в виде отказа от исполнения договора, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными. Таким образом, требования истца в части принятия отказа от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, расторжении указанного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере 222 867,20 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 5 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом, право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны по договору.
Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судом установлено, что по условиям, заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, денежные средства зачислены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, работы подлежали выполнению в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, таким образом, размер неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 321 164,80 руб.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки в соответствии с п.7.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211,65 руб., прикладывая соответствующий расчет, подлежащая взысканию неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не просил, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. В связи с чем, требования Клаузер А.В. в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 3 211,65 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за периоды за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 536,49 руб.
Как следует из разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
Исходя из пунктов 5, 6 статьи 24, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 395 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе требовать на сумму возвращаемой стоимости услуг уплаты процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый календарный день пользования, начиная с даты направления истцом требования о возврате уплаченной суммы, и по день уплаты долга.
Учитывая, что истец направил ответчику требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удержания суммы, уплаченной по договору после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось. Учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а именно в сумме 6 536,43 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно правовой позиции изложенной в пункте 46 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Ввиду неисполнения ответчиком в установленные сроки требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 307,64 руб. ((222 867,20 руб.+ 3 211,65 руб. + 6 536,43 руб.) /2).
Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 220 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при обращении с иском, государственная пошлина по требованию о защите прав потребителя не уплачена, расходы по данным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере 7 978 руб. (п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Клаузер А.В. удовлетворить.
Принять отказ от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» и Клаузер А.В..
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» и Клаузер А.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» (ОГРН/ИНН 1217700169301/9710088969) в пользу Клаузер А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 222 867,20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 536,43 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 116 307,64 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., а всего взыскать 349 142 (триста сорок девять тысяч сто сорок два) рубля 92 (девяносто две) копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» (ОГРН/ИНН 1217700169301/9710088969) в пользу Клаузер А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в сумме 222 867,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗЗАРД ДИДЖИТАЛ» (ОГРН/ИНН 1217700169301/9710088969) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года
Судья А.В. Дмитриева